Wednesday, November 30, 2005

Caras e Coroa!


1 - Aqui à uns anos atrás comecei a tornar-me muito critico em relação aos árbitros, com o passar do tempo a situação da arbitragem piorou e agravou-se, então comecei a recorrer aos impropérios contra a ( grande ) maioria deles porque estava convicto ( e o tempo veio dar-me razão ) que quase todos prestavam vassalagem a pinto da costa, o que era inquestionavelmente uma situação completamente inaceitável num País que se quer moderno.
O Jorge Coroado era um dos poucos que eu respeitava visto que nunca me pareceu subserviente.

2 - Confesso que não gosto de cata-ventos, considero-os medíocres e até algo perigosos para a Sociedade, principalmente aqueles que têm mediatismo e responsabilidades ( acrescidas! ).
Penafiel-Sporting, dentro da área leonina um defesa tenta o corte mas o avançado desvia a bola sendo atingido na perna. As imagens televisivas não deixaram margem para dúvidas, toda a gente viu; o Jorge disse que não era pénalti porque achava que aquele contacto não tinha sido suficiente para derrubar o Penafidelense.
Benfica-Belenenses, bola cruzada dentro da área Benfiquista, o Nelson passa entre a trajectória da bola e um adversário, este atrapalhou-se, saltou mal à bola, perdeu o equilíbrio e estatelou-se no chão. Isto foi o que quase toda a gente viu, mas por mais incrível que pareça o Jorge conseguiu descortinar um toque do Nelson no adversário suficiente para o derrubar, e dar portanto origem a pénalti.
Isto é uma autêntica palhaçada, num lance em que toda a gente viu claramente um toque na perna do adversário o Jorge diz que não é nada, noutro lance em que ( quase ) ninguém viu nada de suspeito, muito menos um toque suficiente para derrubar o adversário, o Jorge diz que é pénalti.
Inacreditável! Naquele lance nem os fanáticos doentios anti-Benfica se atreveram a dizer que era pénalti ( pelo menos antes de alguém os ter incentivado a isso! ), apenas o Jorge.
No Benfica - Gil Vicente, à entrada da pequena área, com a baliza à sua mercê, o Nuno Gomes preparava-se para cabecear a bola quando levou um toque ( claramente visível nas imagens ) dum adversário e caiu, mas aí o Jorge nem sequer fez referência ao lance.
INACREDITÁVEL ... !!!
A ISTO CHAMA-SE INCOERÊNCIA ESCABROSA ... !!!
Para mim este indivíduo perdeu toda a credibilidade ...
GANDA JORGE CATAVENTO ... !!!

3 - Não estamos a falar dum alcoólico a fazer conversa de café, estamos a falar de uma pessoa que foi árbitro internacional, que recebe mensalmente ( da TVI, por meia dúzia de horas de comentários(?) ) mais dinheiro do que um trabalhador da construção civil, daqueles que chegam ao fim do mês com dores nas costas e calos nas mãos.
Temos de enveredar por uma cultura de exigência, este indivíduo tem a sacramental obrigação de dar bons exemplos e ser minimamente coerente.
Deve isso a quem lhe paga!
Deve isso ao País!
Deve isso aos Portugueses!
Será que neste País ( quase ) ninguém consegue perceber que sem um mínimo de coerência nunca haverá um mínimo de credibilidade ... ???
É assim tão difícil perceber esta merd.a ... ???
Parvoíces por parvoíces, figuras tristes por figuras tristes, mais vale a TVI contratar um sem-abrigo para fazer os comentários à arbitragem.
É que a esses o dinheiro faz muito mais falta! Nesses o dinheiro era muito melhor empregue!

4 - Para ser franco, eu nem ponho em causa o carácter do Jorge. Vejamos o caso do Guterres, é uma pessoa com muito valor mas não foi muito bem sucedido como Primeiro Ministro porque entrou em jogos de compromisso para tentar satisfazer toda a gente ao mesmo tempo, mas no fim acabou por não agradar a ninguém, perdeu credibilidade e teve que se demitir. Com a responsabilidade que lhe pesa sobre os ombros, o Jorge tem a obrigação intelectual de perceber isso, e obviamente que já devia ter aprendido a lição.
Quando se entra em joguinhos de compensações o mais certo é acabar por se perder toda a credibilidade. Eu acho que foi isso mesmo que aconteceu ao pobre do Jorge, tentou agradar a toda a gente, tornou-se incoerente na análise dos vários lances e acabou por perder a credibilidade.
Um comentador ( duma área tão sensível como a arbitragem ) que não percebe isto, não está à altura das responsabilidades e deve ter a dignidade de se demitir.
Esta época, nestes joguinhos de compensações nos Media o SLB tem saído claramente a perder!

5 - O futebol tem um número relativamente pequeno de regras, e que nem são assim tão difíceis de interpretar e aplicar.
Não estamos a falar da Teoria da Relatividade!
Não estamos a falar da Teoria das Supercordas!
Não é preciso ter uma mente brilhante para conseguir interpretar de forma razoavelmente correcta e com um mínimo de coerência as regras do jogo.
Se em Portugal não se consegue arranjar ninguém que o faça, então estamos condenados a ficar eternamente na cauda da Europa!
Pobre País ... !!!
Ao menos sejam humildes e peçam ajuda aos Espanhóis ... !!!

6 - No fim de toda esta prosa a conclusão é a mesma de sempre: A COMUNICAÇÃO SOCIAL É MAIS PENALIZANTE PARA O BENFICA ... !!!
...

Os jornaleiros!


1 - O jornaleiro ( do record ) riu dias, diz que a jogada na área do Belenenses que envolveu o ( Benfiquista ) Nuno Assis, se trata de um lance duvidoso. Das duas uma, ou o rui sofre de ignorância e/ou iliteracia aguda, ou então é um ceguinho-mentiroso compulsivo que se perturba facilmente com o vermelho.
O jogador do Belenenses utilizou deliberada e intencionalmente o braço esquerdo para travar a progressão do Nuno Assis, as novas recomendações e directivas da FIFA não deixam margem para dúvidas, foi pénalti claro.
ABRE OS OLHOS MULA ... !!!
Algumas dúvidas deixam sempre os lances como aquele ( na área azul ) em que a bola bateu no braço do defesa, dúvidas que neste caso se adensam devido ao facto do jogador ter o braço ligeiramente levantado.
Mas como eu não sou nenhum génio mas sei interpretar as leis do jogo, não sou mula, durante os jogos costumo ter os olhos bem abertos, não uso palas, não sou mentiroso compulsivo, sou Benfiquista logo sinto-me na nobre obrigação de ser isento, e ( modéstia à parte ) recorrendo à minha boa intuição para julgar lances duvidosos ( de futebol ), sou obrigado a dizer que estou convencido que se tratou de um lance de bola na mão ( e não o contrário ), logo tenho a convicção que o árbitro tomou a decisão mais correcta.
No entanto, este é um daqueles lances que se fosse com os verdes-azuis, a grande maioria deles dizia logo que era pénalti, incluindo muitos da Comunicação Social.
Já agora, por uma elementar questão de honestidade, sinto-me também na obrigação de dizer que foi cortada uma jogada perigosa ao Belenenses por fora-de-jogo inexistente.

3 - Qualquer puto charila, mesmo com muitas borbulhas no rosto e poucos neurónios no cérebro, que tenha frequentado a disciplina de Desenho Técnico ou Geometria Descritiva já sabe que para definir um objecto ( mesmo que relativamente simples ) são necessárias pelo menos duas ou três vistas, conforme os casos.
Fazendo uma analogia com as transmissões televisivas de futebol, para dissipar completamente as dúvidas nos lances duvidosos, geralmente são necessários pelo menos dois ou três ângulos de filmagem; pode haver casos em que um angulo de filmagem apropriado chegue, mas esses são a excepção à regra.

4 - Confesso que não estive muito atento ao Gil-porto, estive disperso entre o jogo e algumas outras coisas, por isso não fiquei esclarecido no lance na área Gilista entre o Lisandro e o guarda-redes.
Terça-feira de manhã ( ou teria sido à tarde? ), como tinha dúvidas naquele lance pensei em ler os jornais desportivos para me esclarecer, comecei pelo record, o jornaleiro eugénio queirós dizia que era pénalti e para fundamentar a sua opinião apresentava-nos apenas uma imagem. Mas, coincidência das coincidências(???), entre vários ângulos de filmagem possíveis ( sim!, porque existem muitas câmaras no Estádio ), ele apresentou-nos só um e logo o menos esclarecedor, aquele com que mais facilmente se podem enganar os leitores. Naquele tipo de lances e com aquele ângulo de filmagem, mesmo que as pernas dos jogadores estivessem afastadas 1 metro, na imagem pareceria que havia contacto.
Pensei logo ( "eufemisticamente" ) com os meus amigos botões: « Este gajo é um grandessissimo enganador ».
Para conferir as minhas suspeitas consultei " A Bola ", na crónica do jogo não se fazia referência a nenhum pénalti a favor do fcp, como eu confio muito mais n" A Bola " do que no record dei as minhas suspeitas como confirmadas.
BIMBO MENTIROSO, BATOTEIRO E JAVARDO ... !!!

5 - Num Estado de Direito é gravíssimo que jornalistas ( desportivos ) manipulem os ângulos de filmagem donde obtêm as imagens dos lances duvidosos, com a premeditada intenção de enganar os leitores.
Será crime punido por lei?
Se não é, devia ser!

6 - Se os jornalistas do record não quiserem ficar com esta marca de profundo descrédito, só têm uma coisa a fazer, apresentar imagens que sejam razoavelmente esclarecedoras e que nos mostrem se houve ou não contacto entre o Lisandro e o guardião.
Se realmente houve contacto, desde já peço desculpas antecipadas ao bimbo e a todos os jornalistas do record. Mas enquanto isso não for provado de forma minimamente clara, eu vou partir do princípio que o bimbo é mentiroso e não houve pénalti, atitude que em face das circunstâncias é bastante razoável.

7 - No jogo com o Gil Vicente o porto mais uma vez voltou a ser claramente beneficiado. O que dizer de um fiscal-de-linha que ( numa jogada perigosissíma do Gil com o jogador a ficar claramente isolado ) viu um fora-de-jogo num lance em que o avançado está cerca de meio metro antes do defesa, mas não viu um pénalti maior do que a torre dos Clérigos ali mesmo nas suas barbas.
Obviamente, não se trata apenas de um problema do foro oftalmológico!
Este fiscal-de-linha não tem carácter nem competência para estar no primeiro escalão ... !!!
Se não houverem árbitros e fiscais-de-linha minimamente competentes para preencher as vagas, então vão buscá-los ao estrangeiro.
Engraçado, desta vez o bimbo javardo não teve vontade de rir com os monstruosos e escândalosos erros de arbitragem ... !!!

8 - O fcp já ganhou pontos à pala dos árbitros em 3 jogos e perdeu em 1, o Benfica perdeu pontos à pala dos árbitros em 4 jogos ( por manifesta boa vontade, tendo em conta aquele fora-de-jogo mal assinalado aos azuis não estou a incluir o jogo com o Belenenses, senão seriam 5 jogos ) e não ganhou em nenhum.
Acabamos de passar para uma situação de "concorrência desleal" em média-grande escala!
Aonde é que isto irá parar ... ???

9 - Já não existem margem para dúvidas: O BENFICA TEM RAZÕES DE QUEIXA DA ARBITRAGEM E DA COMUNICAÇÃO SOCIAL ... !!!


Nota1 - Na parte final do jogo Gil-porto, o Baía depois de uma saída em falso ficou estatelado no relvado, quando se ia a levantar tocou ( com a cabeça ) no pé do jogador Gilista que já tinha saltado para cabecear a bola para a baliza que se encontrava deserta ( as imagens televisivas não deixam lugar a dúvidas ). Gostava de saber o que têm o bimbo javardo e o Jorge a dizer sobre este lance.

Nota2 - É no mínimo vergonhoso que o record para fazer a cobertura dos jogos do Sporting recorra sempre a ferrenhos verde-jornalistas, para fazer a cobertura do porto recorra sempre a ferrenhos azul-jornalistas, mas para fazer a cobertura dos jogos do SLB recorra sempre a jornalistas anti-Benfiquistas primários.
No mínimo, trata-se de um dos jornais com maior falta de ética em Portugal!
No mínimo, existe um claro atropelo ao Código Deontológico dos Jornalistas!
Ninguém faz nada ... ???
...

Mediatismo Enviesado!


1 - Os Benfiquistas até já estão acostumados, tornou-se enjoativamente recorrente, os detractores do SLB quando têm crises de imaginação e não se lembram de inventar mais nada para atacar o Benfica, fazem queixinhas da Comunicação Social.
E porquê?
Imaginem só, simplesmente porque a Comunicação Social tem por pervertido hábito cometer o arrepiante crime de dar mais destaque ao Benfica do que aos verdes-azuis.
Inefavelmente, não é preciso chamar o Sherlock Holmes nem sequer o Watson, qualquer totó que se preze tem a primária obrigação intelectual de conseguir desvendar o "paradoxal e transcendente" mistério. É tão trivialmente fácil que até "dá dó e mete pena", o SLB é o clube mais mediático porque tem de longe a maior massa associativa.
Num Estado de Direito e "Liberal" como Portugal, isso nem é uma escolha dos Media, é uma determinação inevitável das implacáveis Leis de Mercado.
Mesmo que no início da época se tivessem trocado todos os jornalistas Portugueses por Espanhóis, o Benfica continuava a ser o clube mais mediático, mas certamente deixava de ser o mais penalizado pela Comunicação Social porque passávamos a ter jornalistas mais isentos do que os inefáveis verde-azuis.
Essa é que é essa!
Mas se no início da época se tivessem trocado os árbitros Portugueses por Espanhóis, certamente o Benfica não tinha perdido pontos à pala das arbitragens em 4 jogos ( sem nunca ter ganho nenhum ), porque os árbitros e principalmente os fiscais-de-linha passariam a ser muito mais imparciais.
Essa é que é essa! Essa é que é essa!

2 - Mesmo que se trocassem os jornalistas Portugueses por Espanhóis e passássemos para uma situação de mediatismo imaculadamente isento e obtivéssemos uma situação de pura justiça, isso seria mais vantajoso para o Benfica ( porque neste momento estamos a ser prejudicados ) mas não seria um mar de rosas, continuavam a haver prós e contras.
O mediatismo de um clube só serve para confortar o ego dos adeptos, em termos exclusivamente desportivos não se ganha nada com isso, até se perde, porque existe grande pressão ( que às vezes se torna sufocante ) e isso provoca ( maior ) desgaste psicológico nos jogadores, enquanto os clubes menos mediáticos podem fazer a sua preparação nas calmas.
A desvantagem torna-se mais evidente quando as coisas não correm bem, como o Mediatismo do Benfica está enviesado ( e até sabotado ) por muitos jornalistas verdes-azuis com crónica e flagrante falta de isenção ( anti-vermelha ), neste longo jejum de 11 anos sem ganhar o título a Comunicação Social quase que asfixiava o Benfica.

3 - Como se vê, as queixinhas dos detractores do Benfica contra o seu Mediatismo ( e por conseguinte contra a Comunicação Social ) são mais uma parvoíce para enganar as pessoas ( todos os distraídos, todos os anjinhos, e os adeptos fervorosos e fanáticos verdes-azuis ), porque na prática o SLB perde mais do que ganha com a situação.
E PRONTO, FICA ASSIM DESFEITO MAIS UM MITO CRIADO PELOS ANTI-VERMELHO PARA PODEREM ATACAR O BENFICA ... !!!
...

Friday, November 25, 2005

Batota!


1 - Hospital Julio de Matos, segunda-feira, 21 de Novembro, 09.00h:
- D. Afonso Henriques, ouviste aqueles gajos a dizerem que o pénalti mal assinalado em Braga a favor do Benfica, foi um dos maiores 5 erros de arbitragem deste Campeonato?
- Ó Einstein, quem foram os malucos que disseram isso?
- Sua Real Excelência, foi à bocado a altas horas da noite no programa desportivo da TVI.
- Óhh pá, esses tipos não regulam bem! ... e nós é que estamos aqui!

2 - Dizer que o lance do pénalti em Braga foi um dos 5 maiores erros de arbitragem deste Campeonato, além de uma parvoíce, é um insulto à inteligência dos Portugueses e uma completa falta de respeito pelos Benfiquistas.
Esta é mais uma prova de que a Comunicação Social é mais implacável e penalizante para o Benfica ... !!!
Lance de julgamento com elevadíssimo grau de dificuldade porque à primeira vista dá a sensação que a bola bate no peito do jogador e depois lhe vai ao braço. Aliás, existem filmagens de dois ângulos diferentes, as imagens ( em relenti ) de uma câmara dão a sensação que a bola bate apenas no peito do jogador, mas as imagens da outra câmara dão a sensação que a bola desliza pelo braço.
Para as imagens serem completamente esclarecedores e dissiparem todas as dúvidas precisávamos de outro angulo apropriado de filmagem, logo, com aquelas imagens ninguém consegue provar para além da dúvida razoável que a bola não foi ao braço do jogador, ou seja, ninguém consegue provar em Tribunal que a bola não vai ao braço do jogador.
Se os Benfiquistas quisessem complicar as coisas poderiam perfeitamente dizer que este é um daqueles lances complicados em que se deve dar o benefício da dúvida ao árbitro. Os Sportinguistas no final da época passada arranjaram polémica com o lance do Luisão que deixava muitas menos dúvidas do que este.
Só fazendo uso de elevadíssimo grau de boa-vontade e recorrendo à intuição se pode concluir que a bola não foi ao braço do jogador, mas isso não conta em Tribunal.
Esta é mais uma prova de que em lances duvidosos os Benfiquistas são mais honestos do que os verdes-azuis.

3 - Em termos de isenção ninguém se pode queixar da arbitragem do Braga-Benfica, houve um erro grave para cada lado em lances decisivos.
Volto a repetir para não deixar lugar a segundas interpretações:
EM TERMOS DE ISENÇÃO NINGUÉM SE PODE QUEIXAR DA ARBITRAGEM DO BRAGA-BENFICA.

4 - No entanto, a jogada do fora-de-jogo era muito mais fácil de julgar, era mesmo um lance simples de analisar, no momento do passe o ultimo defesa do Benfica e o avançado estão praticamente parados com o Arsenalista claramente em off-side. Erro crasso e incompreensível em alta competição.
O Benfica é certamente a única equipa ( do principal escalão ) de todos os Países da União Europeia, que esta época já sofreu golos em fora-de-jogo em três jogos seguidos.
Com acontecimentos completamente aleatórios, as probabilidades de isto acontecer são muito reduzidas. Mas pronto! ... está bem! ... as coincidências também fazem parte do Mundo Real.

5 - Em Alvalade o Benfica perdeu por 2-1, o Ricardo Rocha foi mal expulso ( principio da segunda parte ) e foi cortada uma jogada muitíssimo perigosa ao SLB num incrivelmente mal tirado fora-de-jogo ao Simão; não é descabido pensar que com uma arbitragem completamente isenta o SLB poderia conseguir um ponto.
Na Luz o Benfica perdeu 2-0 com o Gil-Vicente, ficaram por marcar dois pénaltis contra os Gilistas e o árbitro ainda perdoou ( logo na primeira parte ) uma expulsão claríssima a um dos nossos adversários. É minimamente razoável supor que com uma arbitragem absolutamente isenta o SLB conseguiria pelo menos um ponto.
O Benfica empatou 1-1 na Figueira da Foz, o golo da Naval foi obtido em fora-de-jogo; é claramente razoável pensar que com uma arbitragem isenta o SLB conseguiria mais dois pontos.
Na Luz o Benfica empatou 2-2 com o Rio Ave, o segundo golo dos Vila Condenses foi obtido em claríssimo fora-de-jogo; é totalmente razoável supor que com uma arbitragem isenta o SLB conseguiria mais dois pontos.
Em contrapartida ( salvo seja! ), é totalmente descabido pensar ( sequer ) que o Benfica conseguiu qualquer ponto à pala dos árbitro. Só os fanáticos doentios se atreverão a afirmar o contrário!
O Benfica é certamente a única equipa ( do principal escalão ) de todos os Países da União Europeia, que esta época já foi prejudicada ( na forma razoavelmente previsível de pontos ) em quatro jogos e nunca foi beneficiada em nenhum.
Com acontecimentos completamente aleatórios, as probabilidades de isto acontecer são muito reduzidas. Positivamente, os Deuses das Coincidências não querem mesmo nada com o vermelho!

6 - Em Coimbra o João Pereira foi expulso injustamente, em Alvalade o Ricardo Rocha foi mal expulso e no dragão o Léo foi mal expulso.
Na Luz ficou por mostrar cartão vermelho directo ( claro e sem espinhas ) a um jogador do Gil Vicente e outro a um jogador do Rio Ave, em Penafiel ficou também por mostrar um vermelho directo ( inequívoco ) a um dos nossos adversários.
A única vez que um jogador do Benfica ( Petit ) pisou o risco ( melhor dizendo, o calcanhar do adversário! ) sem o árbitro ver, foi castigado através de sumarissimo, mas nesse mesmo jogo o árbitro também se "esqueceu" de mostrar cartão vermelho a um jogador do Guimarães ( por ter pisado as costas do Petit ) e não lhe aconteceu nada.
SANTA NOSSA SENHORA ... !!!
É mais fácil acreditar no Pai Natal do que na justiça desportiva da Liga.
ANDAM A BRINCAR COM ESTA MERDA ... ???
Com acontecimentos absolutamente aleatórios, as probabilidades de isto acontecer são reduzidas. Juntando estas coincidências às anteriores ... ui, ui! ... tantas coincidências! Até enjoa!
Será que ainda estamos no domínio das coincidências deste Mundo ... ???

7 - Nesta época, a primeira vez que um jogador do Benfica levou muito tempo na reposição da bola em jogo ( o Andersson em Braga ) viu logo amarelo, mas o caricato da situação é que o Brasileiro estava à espera que se efectuasse uma substituição; no entanto para não dar sinal de fraqueza o árbitro não permitiu a substituição. Impressionante, em brevíssimos segundos errou duas vezes, ao mostrar o amarelo e ao não permitir a substituição do Benfica.
Foi no mínimo ridículo e surrealista!
Estas coisas ( quase ) só acontecem ao Benfica ... !!!
Se o critério utilizado no Benfica - Gil Vicente fosse o mesmo, os Gilistas não teriam jogadores suficientes em campo para poderem completar os 90 minutos.
Será que já passamos para as coincidências do Outro Mundo ... ???
Creio que estamos nitidamente no domínio das coincidências do Além!

9 - Se da Arbitragem e da Justiça Desportiva o Benfica tem muitíssimas razões de queixa, da Liga própriamente dita a situação é quase igual, senão vejamos:
- A FIFA deu autorização ao SLB para a inscrição de outro guarda-redes, mas a Liga negou-nos essa possibilidade mesmo no caso de um atleta desempregado ( o que viola claramente as recomendações da FIFA ).
- A Liga permite sem razão palpável e compreensível que alguns clubes adiem os seus jogos, para que possam ter mais tempo para preparar os confrontos com o SLB.
- O sorteio da Liga foi bastante caprichoso, o Benfica jogou sempre fora com os candidatos ao título depois dos jogos das selecções, ficando os seus jogadores sujeitos a mais desgaste das viagens ( ao terreno dos adversários ) e sem tempo para preparar os jogos.

10 - Obviamente, até os mais anjinhos já se aperceberam, são coincidências a mais para que a situação possa ser considerada minimamente normal e aceitável, já se pisou e ultrapassou ( ligeiramente? ou claramente? ) a linha do domínio da concorrência desleal.
Optando por uma postura imaculadamente séria e fazendo uso de astronómica boa-vontade, ainda não é altura de pôr em causa as instituições, mas infelizmente aproximamo-nos perigosamente dessa fronteira.
Para já temos que ficar alerta ... depois logo se vê!

11 - Passe a redundância, a grandeza do Benfica é tão grande que provoca complexos de inferioridade nos nossos adversários, para as tentar ultrapassar os bimbos recorrem ao jogo rasteiro, assim tentam forçar um castigo para o Nuno Gomes.
Já cheira a batota ... !!!
Pensava eu que essa fase já estava ultrapassada, mas na hora dos apertos e da verdade acabou por vir ao de cima ( tal como a merda! ) o provincianismo, o mau-feitio e a sacanice dos portistas. Nós distraimo-nos e eles atacam à traição, nós damo-lhes a mão e eles puxam logo pelo braço.
BIMBOS DE MERDA ... !!!
Devemos ser o único povo do Universo, em que cerca de metade da população ( os verdes-azuis ) por estupidez, mesquinhez e inveja não tem um pingo de respeito pela maior Instituição Desportiva do País. Só assim se compreende, que na mesma jornada em que o Nuno Gomes teve aquele gesto, num outro jogo ( Boavista-Leiria ) o Helder Rosário tenha tido uma entrada ( quase ) criminosamente perigosa ( um golpe de karaté que deixou o seu adversário sem sentidos ), mas nos dias seguintes só se fala de um eventual castigo ao jogador do Benfica.
É no mínimo ... vergonhoso!
É mais do que óbvio que a denúncia do fcp não tem absolutamente nada a ver com justiça e verdade desportiva ...
Se o Nuno Gomes for castigado, entra-se claramente no domínio da batota ... !!!

12 - O gesto do Nuno Gomes foi feio mas não foi nada de grave nem sequer relevante. Em todos os jogos existem coisas feias, jogadores que cospem para o chão, jogadores que se babam, jogadores que refilam com os adversários, jogadores que refilam com os árbitros, jogadores que chamam ceguinho ao árbitro através do gesto, jogadores que chamam atrasado mental ao árbitro através do gesto, mas nunca são castigados; chega-se ao ponto de jogadores e responsáveis dos clubes irem mentir para a Comunicação Social ( isso sim, uma situação muito grave! ) mas nunca lhes acontece nada.
Ó BIMBOS ... NÓS NÃO ANDAMOS A DORMIR!
Na vizinha Espanha, as comemorações dos golos feitas pelos jogadores Brasileiros do Real Madrid deram muita polémica, muitos diziam que eram ofensivas para os adversários, mas evidentemente que não foi castigado nenhum jogador por causa disso.
Ó BIMBOS ... AINDA SE JULGAM MUITO ESPERTOS?
Em Portugal vale tudo para atacar e prejudicar o Benfica!
E depois, a hipocrisia para além de certos limites torna-se numa das coisas mais nojentas do Universo, aqueles que agora se armaram em santinhos e apresentaram as denúncias contra o Benfica são exactamente os mesmos que financiam a peso de ouro a Guarda Pretoriana de pinto da costa, aquela que é de longe a mais ordinária das claques de futebol, os super parvalhões. Aqueles que mesmo nos jogos do fcp com equipas estrangeiras, entoam cânticos conspurcadamente insultuosos contra os Benfiquistas.
Se o Nuno Gomes for castigado, esses têm de ser banidos dos Estádios, e quem os financia tem de ser severamente penalizado.
OU ANDAM A BRINCAR COM ESTA MERDA ... ???
BIMBOS JAVARDOS ... !!!


Nota1 - Alguns duques ( ou será Duques? ou Condes? ) da Comunicação Social têm a mania que são muito espertos, aliás, eu desconfio que os verdes são Nazis, têm a presunção e arrogância de pensarem que são mais do que os outros, se calhar por serem o Clube dos Viscondes ( mas a única coisa que alguns deles têm a mais do que os outros, é a estupidez! ).
Em todo o lado na marcação de cantos existem jogadores a agarrarem-se uns aos outros ( ainda agora se viu isso na Liga dos Campeões no jogo do Benfica em Paris ) e os árbitros não marcam nada, mas quando é com eles querem ( exigem! ) logo pénalti.
O árbitro só deve marcar pénalti quando algum jogador da equipa que ataca tem hipóteses reais de chegar à bola, e é impedido de o fazer por um adversário.
Se assim não for será a confusão total ( tão do agrado dos oportunistas e dos medíocres ), quem disser o contrário, ou não percebe nada do assunto ou está a tentar enganar os leigos, os tapadinhos, os anjinhos e os energúmenos.
Se assim não for, o árbitro fica com o poder ( quase ) total de decidir os jogos a seu bel-prazer, porque este tipo de lances acontece com frequência e permitiriam grande margem de manobra ao árbitro para decidir conforme lhe desse na real gana.
Perceberam? Ou querem que lhes faça um boneco?
Se os puxões e agarrões ultrapassarem as marcas o árbitro deve mostrar firmeza e avisar os prevaricadores, se eles voltarem a insistir deve mostrar o amarelo por comportamento incorrecto.
Esta é a forma mais sensata de resolver o problema!

Nota2 - O lance sobre o Nani está no limite entre o amarelo e o vermelho, eu optava pelo amarelo porque a jogada foi mais aparatosa do que perigosa. Essa estória das entradas por trás é um chavão para mandar areia para os olhos das pessoas, as entradas por trás só devem dar cartão vermelho quando são ( potencialmente ) perigosas.
Eu cá estarei para os denunciar, não se esqueçam: « É mais fácil apanhar milhares de lagartos Nazis do que um caracol ».

Wednesday, November 09, 2005

Acima das Estrelas ... SLB!


1 - Como dizia o outro: « Eu não acredito em Bruxas, mas lá que elas existem, existem! ». Além das Bruxas existem as coincidências do outro Mundo, ou seja, do Além.
Provavelmente, o treinador do Rio Ave nos últimos 48 anos deu apenas uma entrevista no correio da manha, e, imagine-se, isso foi logo acontecer poucos dias depois da polémica arbitragem do Benfica - Rio ave.
Evidentemente, até os mais anjinhos se aperceberam que o correio da manha levou o António Sousa ao colo para que ele possa continuar a sua campanha de vitimização baseada na mentira.

2 - A criatura deve ser um dos crentes e seguidores da tese de que uma mentira repetida muitas vezes acaba por se tornar uma verdade. Assim continua a insistir que os golos do Benfica nasceram de faltas inexistentes.
Ó palhaço! Eu aposto qualquer quantia, a minha saúde, o meu pescoço e até os meus tomates, em como nunca conseguirás provar isso em Tribunal, aliás vou mais longe, aposto em como consigo provar em Tribunal que as duas faltas existiram.
Certamente não passas de mais um cobardolas mentiroso, daqueles a quem sobra em garganta aquilo que lhes falta em tomates ...
Se quiseres resolver o assunto por métodos menos ortodoxos, como por exemplo à biqueirada, também estou disponível.

3 - Além da insistência nas parvoíces anteriores, a criatura voltou a recorrer à mentira. Ao contrário do que ele referiu, vários Órgãos de Comunicação Social disseram ( erradamente! ) que o segundo golo do Benfica nasceu de uma falta inexistente, sendo que um deles ( salvo erro, a SIC ) caiu no preciosismo ridículo de afirmar que antes ainda tinha havido outra irregularidade porque tinha sido marcada uma falta fora do local exacto ( só que naquela zona do terreno perto do meio-campo, isso é obvia e completamente irrelevante ).

4 - Se no domínio do "Objectivo" a criatura mostra um desprezo perverso pela verdade e pelas regras do jogo, no domínio do "Subjectivo" torna-se completamente delirante e patético. Provavelmente, é o único ser vivo racional(?) do Universo que acha que o ( filho ) Ricardo Sousa tinha lugar garantido em qualquer um dos 3 principais clubes Portugueses.
Como existe uma relação próxima de parentesco, fica assim a sensação que a criatura abdica da dignidade para mendigar um lugar para o filho.

5 - Quanto à ( falta de ) honestidade da criatura estamos falados, mas para mal dos pecados dela, em termos de inteligência a coisa não é melhor.
Para tentar fundamentar a sua campanha de vitimização diz o António Sousa que a esmagadora maioria dos jornalistas pertencem ao Benfica, ao sporting ou ao porto, logo são esse os clubes protegidos pela Comunicação Social.
Esta é uma verdade subversivamente simplista, demagógica e enganadora! Bem ao estilo de quem a produziu!
Pelos vistos o Sousa não é suficientemente inteligente para apreender o essencial das coisas.
Houve um longo período de muitos anos em Portugal em que haviam muitos mais simpatizantes da democracia do que fascistas, mas o País vivia mergulhado na escuridão da ditadura.
Existem no Mundo muitos mais pobres do que ricos, mas as políticas neo-liberais que pouco ou nada defendem os interesses dos mais desfavorecidos continuam a ser cada mais utilizadas.
NEM SEMPRE A CONJUNTURA FAVORECE A MAIORIA ... !!!

6 - Vou explicar o essencial ( e a verdade decisiva ) das coisas ao Sousa numa linguagem muito simples, como se os fanáticos verdes-azuis fossem todos muito burrinhos; e vou explicar aos fanáticos verdes-azuis numa linguagem muito acessível como se o Sousa fosse muito burrinho.
Assim talvez todos me consigam entender!

7 - Para os ateus e agnósticos ( como eu ), não existem Religiões piores nem melhores, são todas iguais. Penso também que um Católico moderno e com abertura de espirito, não considere a sua Religião melhor do que as outras, apenas diferente. No geral, o mesmo se passará com os devotos das outras Religiões. Mas por razões complexas e difíceis de explicar, qualquer pessoa de bom senso atenta à actualidade Internacional sabe perfeitamente que os terroristas são quase todos Muçulmanos.
Em Portugal, qualquer pessoa isenta e de bom senso atenta ao fenómeno do futebol, consegue aperceber-se que os fanáticos e atrasados mentais verdes-azuis são em muito maior numero do que os vermelhos. Isso repercute-se na Comunicação Social onde os jornalistas simpatizante do porto são mais bairristas, os do sporting mais sectários e os do Benfica mais moderados; eu até estou convencido que esta é a principal razão pela qual o SLB tem de longe a maior massa associativa.
Assim sendo, o Benfica é de longe o clube mais mediático, mas também é de longe o mais atacado pela Comunicação Social porque a maior parte dos jornalistas verdes-azuis ( em coligação tácita ) não conseguem ser minimamente isentos e o seu alvo predilecto acaba por ser invariavelmente o SLB, que acaba assim por sair claramente a perder deste jogo ( na Comunicação Social ).
Logo, ao contrário do que pensam os fanáticos verdes-azuis e os anjinhos como o Sousa, o Benfica tem razões de queixa da Comunicação Social.

8 - Agora que o Sousa mentiroso ( um treinador completa e constrangedoramente mediano e banal ) já teve os seus 5 minutos de Glória à pala do SLB ( mesmo que à custa do espezinhamento dos Benfiquistas! ), coisa que de outra maneira ( pela positiva ) ele nunca conseguiria, espero que ganhe vergonha na cara e se cale de vez.
Agora já todos sabem, qualquer atrasado mental que queira dar nas vistas, basta-lhe dizer umas parvoíces contra o Benfica e terá tempo de antena garantido na Comunicação Social, será levado ao colo pelos jornalistas verdes-azuis e terá o aplauso delirante dos fanáticos e anormaloides verdes-azuis ( e de outros seres deprimidos e deprimentes com flagrantes desvios à norma como o rui santos ).

9 - Há quem diga que o tempo cura todos os males, não será tanto assim, mas pelo menos cura alguns ...
À uns anos atrás existiam no nosso futebol alguns caceteiros encartados como o André, o Paulinho Santos e até o Jorge Costa, mas as coisas evoluem e inevitavelmente esse tipo de jogadores foram inapelavelmente riscados e excomungados do futebol ...
O mesmo acabará por acontecer com os mentirosos encartados ... !!!

10 - Queria deixar bem claro que os lances de natureza inevitavelmente polémica, aqueles em que especialistas isentos se dividiriam ( mais ou menos ) em igual numero na sua análise, acontecem em pequeno numero, são uma pequena percentagem daqueles que por má-fé das pessoas se acabam por tornar polémicos.
Ora se o Sousa afirma por convicção que as faltas que antecederam os golos do Benfica não existiram, então é completamente burro, obviamente que uma pessoa que vive à tantos anos no mundo da alta competição tem a obrigação de saber interpretar as regras do jogo.

11 - Para corroborar a minha tese da má-fé dos nossos adversários contra o Benfica, veja-se a estória da tentativa de inscrição de um guarda-redes por parte do Benfica. A FIFA deu autorização ao SLB para a inscrição, mas a Liga negou-nos essa possibilidade mesmo no caso de um atleta desempregado, o que viola claramente as recomendações da FIFA.
A conclusão é obvia, o Benfica é mais respeitado pelas instituições Internacionais do que pelas Nacionais, e logo o SLB a quem puseram a fama de controlar a Liga. Pelos vistos nós ficamos com a fama e os outros com o proveito, deve ser por isso que jogamos sempre fora com os candidatos ao título depois dos jogos das selecções, ficando assim os jogadores do Benfica sujeitos a mais desgaste das viagens e sem tempo para preparar os jogos.
No próximo jogo isso torna-se flagrante, os de Braga irão ter duas semanas para preparar o desafio nas calmas, enquanto os jogadores do Benfica estão quase todos nas selecções.
Esta é a mesma Liga que permite sem razão compreensível que alguns clubes adiem os seus jogos antes de nos defrontarem para que possam ter mais tempo para preparar o confronto com o SLB.

12 - Num País pouco culto onde existe muita gente mesquinha, muita gente invejosa e muitos fanáticos, o Benfica que é de longe o maior clube de Portugal, torna-se logicamente o alvo preferido onde essa legião de medíocres descarrega a sua impotência, a sua estupidez e as suas frustrações.
Numa análise baseada na intuição e na experiência, eu diria que a grande maioria dos verde-azuis denota falta de isenção e má-vontade contra o Benfica, a maioria denota uma obsessiva e flagrante falta de isenção e má-vontade contra o Benfica, e uma boa parte deles sofrem de fanatismo doentio anti-Benfiquista. Estes últimos são daquelas pessoas que acham perfeitamente normal que o Benfica seja prejudicado uma dúzia de vezes pela arbitragem, mas basta o SLB ser beneficiado uma única vez para eles dizerem logo que somos "levados ao colo".
Claramente, esses precisam de ajuda psiquiátrica ... !!!


Nota1 - O António Sousa além de mentiroso e mau caracter, é muito limitado intelectualmente, como treinador nunca passará da cepa torta. Por isso, e com a falta de dignidade já demonstrada, é possível que qualquer dia para dar novamente nas vistas venha para a Comunicação Social dizer mais parvoíces ( contra o Benfica ), e, quiçá, quem sabe, para mendigar um lugar de treinador num qualquer clube.
Já agora aproveito para referir que quando o Sousa jogava no fcp se comportava como um energúmeno provinciano azul e branco, tal e qual os outros. Eram os tempos do provincianismo bacoco e tacanho em que o porto dizia que lutava contra tudo e contra todos, e que os portistas entoavam cânticos onde diziam que queriam ver Lisboa a arder; tudo isto enquanto o pinto da costa recorria ao tráfico de influências para amestrar os árbitros.
É essa mesma criaturazinha sem um pingo de vergonha na cara que agora quer dar lições de isenção e de moral aos Benfiquistas ... !!!
Criatura medíocre!

Nota2 – Quando por razões familiares o ex. Benfiquista rui santos se tornou num anti-LFV psicótico, tentou aproveitar-se da aversão crónica dos verdes-azuis ao SLB para ser levado ao colo, mas cometeu um erro crasso, esqueceu-se que os lagartos-bimbos são muito fundamentalistas e que nunca lhe perdoariam a heresia de ter sido Benfiquista. Apesar da sua constante perseguição ao Benfica, os verdes-azuis continuam a detestar o rui santos que se tornou assim na pessoa mais odiada do País. É bem feito!
A criatura não aguentou a pressão e tornou-se uma pessoa azeda e ácida que vê fantasmas em todos os lados. A desconfiança, o maior problema do futebol Português vai lentamente diminuindo, mas a criatura anda em contra-ciclo e entrou na fase da caça às bruxas.
Dá pena e mete dó!

...

Cães Raivosos!


1 - Casos ( erros ) mais relevantes e importantes do jogo Benfica - Rio Ave:
I) Por volta dos quinze minutos de jogo há um lance muito perigoso de um jogador Vila-Condense sobre o Beto; foi uma entrada violenta de carrinho com os pítons claramente virados para o adversário atingindo-o em cheio num dos pés. Cartão vermelho sem espinhas.
II) Foi assinalado um fora-de-jogo absurdo ao Léo ( quando se ia claramente a isolar ) num lance em que no momento do passe ele estava cerca de 1m antes do ultimo defesa, erro incompreensível e de dimensões astronomicamente escandalosas.
III) Fora-de-jogo mal assinalado ao Nuno Gomes quando ele se ia a isolar.
IV) Erro infantil e completamente inaceitável em alta competição; com a linha defensiva do Benfica bem definida e quase estática, no momento do passe o jogador do Rio Ave estava parado ( eu diria mesmo acampado! ) para lá dessa mesma linha cerca de meio metro, e mesmo assim o fiscal-de-linha não conseguiu(?) ver o fora-de-jogo.
Como é possível?
A conclusão é óbvia: se não conseguiu ver este ... então não consegue ver mais nenhum!
Pois é! Mas por mais incrível que pareça, foi exactamente o mesmo fiscalzinho-de-linhazinha que conseguiu "ver" um fora-de-jogo fantasma do Léo quando ele se encontrava cerca de um metro antes do último defesa ... e ainda! ... teve arte para "ver" mais um fora-de-jogo inexistente do Nuno Gomes. Inacreditável!
Obviamente, existe aqui qualquer coisa que não joga certo!
O que será ... ???
Eu estou tentado a apostar que este fiscalzinho-de-linhazinha pertence à Associação de Futebol do Porto.
Por alguma razão a AFP tem nos seus quadros a percentagem de leão de fiscalzinhos-de-linhazinha.
Qual será essa razão... ???
Certamente resquícios do tráfico de influências do velho sistema!

2 - E disse Arséne Wenger: « Algumas pessoas estúpidas quando atingem o sucesso, em vez de ficarem mais inteligentes ficam ainda mais estúpidas ».
Mourinho comeu e calou! E sabem porquê?
Porque Mourinho tem muitos defeitos mas é uma pessoa muito inteligente, assim sendo, sabe perfeitamente que os Ingleses são um povo instruído, culto e civilizado, assim sendo, Mourinho sabe perfeitamente que a grande maioria dos Ingleses concorda com aquela tirada de Wenger porque apesar da linguagem ser excessivamente violenta ele ( Wenger ) tem razão, e isso é o mais importante. Além disso, em Inglaterra Mourinho não tem uma plateia de jornalistas-basbaques para o levarem ao colo.
Assim sendo, para evitar mais estragos, Mourinho comeu e calou.

3 - Em Portugal, nestas situações complicadas, polémicas e explosivas, as pessoas estúpidas ( sem caracter e mentirosas ) em vez de seguirem este exemplo do "Grande" Mourinho e ficarem caladas, ainda atiçam mais os ânimos com tiradas imbecis e falsas porque sabem perfeitamente que existem na plateia milhões de atrasados mentais que entrarão automaticamente em êxtase, e muitos jornalistas-basbaques que os levarão ao colo.

4 - Só assim se compreende que o treinador do Rio Ave depois de ter sido escandalosamente beneficiado no jogo com o Benfica, no fim se tenha vindo queixar da arbitragem.
É preciso lata! E falta de escrúpulos!
Trata-se claramente duma criaturazinha estúpida, sem caracter e desavergonhadamente mentirosa!
Ao contrário do que ele afirmou, a falta sobre o Karagounis é clara e indiscutível e a falta sobre o Mantorras também existiu porque o defesa ( um tal mentiroso de Idalécio ) utilizou deliberada e intencionalmente um dos braços para travar a progressão do avançado Benfiquista ( as novas regras não deixam margem para dúvidas neste caso ).
Obviamente que quando sentiu o braço do adversário o Mantorras forçou a queda, mas isso é exactamente o que fazem todos os jogadores nestas situações.
Porque haveria de ser diferente com o Mantorras?
Porque é preto?
Ou porque é do Benfica?

5 - Só assim se compreende que o treinador dos lagartos para tentar desvalorizar e branquear aquele roubo de Catedral, tenha recorrido à mentira e inventado um fora-de-jogo ao jogador Leiriense.
Trata-se duma criatura mentirosa e sem caracter!
Curiosamente, o Paulo Bento é o único Português que exerce uma actividade milionária para a qual não tem habilitações, isto com o conhecimento das Autoridades e de milhões de portugueses ... e com a benção dos Viscondes!
Para já, mostra mais vocação para "bobo da corte" do que para treinador.

6 - Só assim se compreende que um flho da pta mafioso e conspurcadamente mentiroso, que é o mais influente arguido no maior processo a nível Mundial de corrupção e tráfico de influências no futebol, venha para a praça pública mandar bitaites sobre arbitragem.
Mas esta merda á uma Republica das Bananas ... ???

7 - O DIAP do Porto arquivou quatro inquéritos-crime que envolvem pinto da costa. O fiscalista Saldanha Sanches, uma das poucas pessoas acima de qualquer suspeita neste País, diz-se espantado e estranha a situação.
Como grande parte dos portugueses já sabia ( e os restantes pelo menos já suspeitavam ), pinto da costa é um mafioso perigoso e com bastante poder de influência. Como é do domínio público, o Apito Dourado tem vários árbitros como arguidos.
Será que agora ( para não dar muito nas vistas ) o mafioso pinto da costa desviou o tráfico de influências na direcção dos fiscais-de-linha ... ???
Fiscais-de-linha esses, obviamente, que por mero acaso, pertencem em astronomicamente exagerado numero à Associação de futebol do Porto!


Nota1 - Esta recente polémica sobre a arbitragem, pelo menos deu mais um contributo para a separação das águas; quem fala verdade e quem mente.
Não tem nada de errado falar-se de arbitragem, só que numa matéria tão sensível todos têm o fundamental e sacramental dever de serem rigorosos, senão instala-se a confusão que como se sabe é o território por excelência dos oportunistas, dos medíocres e da escumalha. E assim ninguém se entende ficando o futebol claramente a perder.
Eu acho que os responsáveis só se devem queixar das arbitragens quando os seus clubes são prejudicados. No final do Boavista-sporting os dirigentes leoninos queixaram-se da arbitragem mas não o deviam ter feito porque não tinham razões de fundo para isso; se ficou um pénalti por assinalar sobre o Nani também é verdade que o segundo golo do Sporting foi precedido de falta do Beto e ainda por cima resultou de um canto inexistente. Logo as coisa ficaram equilibradas em termos de erros ( graves ) de arbitragem em lances decisivos, daqueles em que é minimamente razoável supor que poderão ter influência no resultado final e na distribuição dos pontos.
Nesse tipo de lances o Benfica é de longe ( anos-luz ) dos três principais clubes o que tem mais razões de queixa.
Fomos prejudicados com o sporting, Gil-Vicente, Naval e Rio ave e ainda não fomos beneficiados ( na forma previsível de obtenção de pontos ) em nenhum jogo, ou seja como se diz na gíria, ainda não ganhamos nenhum ponto à pala dos árbitros.
O sporting foi beneficiado com o Benfica e com o Leiria e foi prejudicado com o Gil-Vicente.
O porto foi beneficiado com o Braga e com o Marítimo e foi prejudicado com o Setúbal.
A conclusão parece-me clara, estes dados prefiguram uma situação que eu chamaria de "concorrência desleal em pequena-média escala".
Atenção que em relação ao sporting pode haver alguma pequena incorrecção, eu pensava que as coisas tinham melhorado definitivamente em termos de arbitragem e que já não precisaria de nenhum dossier sobre essa matéria.
Afinal enganei-me! Houve um claro retrocesso!
Em relação ao porto ( como são os mais mafiosos ) eu tenho tido mais atenção e tenho a certeza absoluta de que aqueles dados estão correctos.

Nota2 - Umas palavrinhas doces para os comentadores da TVI, prestavam um grande serviço ao futebol, ao País e a eles próprio ( pelo menos não faziam figuras de urso! ) se não abrissem a boca durante todo o jogo.
Não viram ( ou fizeram que não viram ) o lance para cartão vermelho sobre o Beto mas apressaram-se a pedir amarelo num lance de falta fantasma no qual o jogador do Benfica nem sequer tocou no adversário.
Será apenas cegueira?
Bizarra cegueira esta, umas vezes vêm coisas a menos outras vezes coisas a mais!
Assim não há oftalmologista que lhes valha ... !!!
Pois! ... experimentem um psiquiatra ... !!!
Passaram todo o jogo a dizer mal da equipa do Benfica e a elogiar o Rio Ave, mas com uma arbitragem minimamente decente o SLB tinha ganho o jogo provavelmente por uma margem folgada.
Incompetência? Cegueira? Burrice? Ou apenas estupidez ... ???

Nota3 - No record, o ranhoso do antónio magalhães continua a espalhar-se a torto e a direito, apresentou-nos uma imagem enganadora do lance do Mantorras para tentar impingir-nos mais uma das suas mentiras.
Criatura! Acorda! O tempo das imagens virtuais sistematicamente manipuladas para fo.der o Benfica já lá vai ... e o tempo não volta atrás! Idiota!
Já está na altura da Direcção Benfiquista interpor uma acção judicial para impedir aquela criaturazinha vil, desprezível e reles de entrar na nossa Catedral.
Mais a norte, no mesmo diário, o jornaleiro Eugénio Queirós dizia que tinha vontade de rir com um fora-de-jogo mal assinalado ao fcp. Se nos últimos vinte anos todos os erros de arbitragem a favor do porto também lhe dessem vontade de rir ... já tinha morrido à gargalhada!

Nota4 - Um dos tapadinho-jornalistas do record dizia que esta época têm havido muitos mais erros de arbitragem. Nada disso! O que acontece é que agora ( depois do Apito Dourado ) as pessoas estão muito mais atentas, a maioria da Comunicação Social mais isenta logo ( no geral ) mais denunciante e os clubes pequenos deixaram de ter medo de se queixar das arbitragens com os grandes ( principalmente com o fcp ).
É a caminhada lenta mas inexorável ( infelizmente às vezes com alguns passos atrás ) em direcção à transparência ... !!!

Nota5 - Os verdes-azuis atiraram-se de unhas e dentes ao Koeman, porque ele disse que aquele golo anulado ao Leiria foi um absurdo visto que a bola tinha entrado cerca de 2m.
O Holandês realmente exagerou ( a bola estava 70-80 cm dentro da baliza e não os famigerados 2m ) mas no essencial tinha razão, a situação foi absurda porque o esférico ultrapassou clarissimamente a linha de golo.
É próprio dos cães raivosos preocuparem-se com o acessório ( em vez do essencial ) para ao mínimo descuido dos adversários lhes poderem morder.
Agora o Koeman já sabe, quando espirrar não se pode esquecer de dizer "Santinho", senão terá milhões de cães raivosos verdes-azuis a morderem-lhe as pernas.

Nota6 - Agora que o Benfica não anda na frente, agora que o comandante Braga faz uso de um pragmatismo à Trapattoni, agora que o porto utiliza três médios defensivos ( jogo com o Paços de Ferreira ), agora que o sporting na parte final dos jogos ( com o Leiria ) recorre ao anti-jogo descarado, parece que os devaneios fervorosamente puritanos do futebol-espectáculo foram completamente enterrados.
Como eu sempre disse, o nosso futebol é acima de tudo resultados, o resto é pura conversa da treta com parvoíces e estupidez à mistura!
Inevitavelmente, os Profetas e os Messias do futebol-espectáculo tiveram que pegar nas guitarras, enfiá-las no seu saco do fanatismo ódioso anti-Benfica ... e ... ir pregar para outra freguesia!
Coisa que, diga-se de passagem, foi o que já fizeram os mentores e defensores da ridícula tese do “Benfica levado ao colo”, que por mero acaso são exactamente os mesmos.
Como o Mundo é pequeno … e por vezes ordinário!

Nota7 - Vou-me instalar confortavelmente e esperar pelo sumarissimo ao jogador do Rio Ave que atingiu de forma perigosa o Beto. Se o dito cujo não sair, a Direcção do Benfica deve apresentar uma denúncia aos senhores da Disciplina, seria um elemento dissuasor para no futuro evitar estas entradas perigosas e seria um castigo para o desrespeito para com os Benfiquistas manifestado pelos Vila Condenses no final do jogo.

Nota8 - MUITA ATENÇÃO AOS FISCAIS-DE-LINHA, SERÁ POR AÍ QUE AGORA PASSARÃO OS JOGOS DE TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS ... !!!