Tuesday, March 28, 2006

soltas!

caro fish:

vou responder directamente a ti porque foste o mais contundente nas tuas opiniões. é um dado estatistico inquestionavel, em Inglaterra os jogos têm uma média inferir a 20 faltas, em Portugal a média é de quase 40 faltas por jogo, é o dodro ou até mais. isso deve-se à atitude dos jogadores que em Inglaterra se preocupam mais em jogar futebol, e ao critério dos árbitros que não apitam por tudo e por nada, as leis são obviamente as mesmas, a sua interpretação é que é diferente. Inquestionavel.
assim sendo, eu sou capaz de apostar contigo até 5000 Euros em como se meteres o video das imagens do lance do Petit visto dos vários angulos num site desportivo inglês, e se perguntares aos Ingleses se é penalti, a maioria deles iré responder que não.
vale a aposta?
com isto quero apenas provar que o lance é duvidoso e discutivel, se este lance fosse com os lagartos certamente o jornalista já não diria a mesma coisa.
volto a repetir, quanto a mim não é pénalti.
em relação ao lance do Manduca há-des reparar bem na ultima repetição que passou durante o jogo e que convenientemente não voltou a passar mais. deu-me a nitida sensação que o Nem tocou na perna esquerda do Manduca.
alguma vês jogaste à bola?
neste tipo de situações basta um pequeno toque nas pernas para provocar o desiquilibrio. neste caso não aposto sem ver novamente as imagens, mas fiquei com a sensação que houve um toque na perna do Manduca.
assim como a semana passada ninguém tinha a certeza que no golo anulado ao Rio Ave a bola não saiu, mas toda a gente falou em termos da sensação que ficou, inclusivé eu que disse que fiquei com a sensação que a bola não saiu completamente, portanto, no caso do Manduca fui coerente com o postura da semana anterior, e disse que me ficou a sensação de haver um toque na perna.
eu não gravei o jogo, gostava que alguém que o tenha feito pudesse esclarecer esta questão.
REPAREM BEM NA ULTIMA REPETIÇÃO!

vou ser ainda mais contundente, fui dos poucos que ainda antes do apito Dourado criticava severamente os metodos do pinto da costa e lhe chamava mafioso, o tempo deu-me razão.
provavelmente não são muitos os que como eu acham que a maior parte da Comunicação Social não é justa com o Benfica. estou absolutamente convencido que o tempo irá dar-me razão e será essa Comunicação Social que terá de mudar a sua postura.

cumprimentos.



ainda em relação ao lance do Manduca, a TVI mostrou 5 ou 6 repetições de angulos em que dava a sensação de não ser penalti, mas inexplicavelmente só deu uma repetição do angulo em que dava a sensação de ser penalti.
repetições selectivas?
mais estranho ainda, o angulo do qual só nos mostraram uma repetição era de longe o mais favoravel ao apuramento da verdade.
repetições selectivamente manipuladas?

ABRAM A PESTANA!

.

Friday, March 24, 2006

soltas!


caro fish:

vou responder directamente a ti porque foste o mais contundente nas tuas opiniões. é um dado estatistico inquestionavel, em Inglaterra os jogos têm uma média inferir a 20 faltas, em Portugal a média é de quase 40 faltas por jogo, é o dodro ou até mais. isso deve-se à atitude dos jogadores que em Inglaterra se preocupam mais em jogar futebol, e ao critério dos árbitros que não apitam por tudo e por nada, as leis são obviamente as mesmas, a sua interpretação é que é diferente. Inquestionavel.
assim sendo, eu sou capaz de apostar contigo até 5000 Euros em como se meteres o video das imagens do lance do Petit visto dos vários angulos num site desportivo inglês, e se perguntares aos Ingleses se é penalti, a maioria deles iré responder que não.
vale a aposta?
com isto quero apenas provar que o lance é duvidoso e discutivel, se este lance fosse com os lagartos certamente o jornalista já não diria a mesma coisa.
volto a repetir, quanto a mim não é pénalti.
em relação ao lance do Manduca há-des reparar bem na ultima repetição que passou durante o jogo e que convenientemente não voltou a passar mais. deu-me a nitida sensação que o Nem tocou na perna esquerda do Manduca.
alguma vês jogaste à bola?
neste tipo de situações basta um pequeno toque nas pernas para provocar o desiquilibrio. neste caso não aposto sem ver novamente as imagens, mas fiquei com a sensação que houve um toque na perna do Manduca.
assim como a semana passada ninguém tinha a certeza que no golo anulado ao Rio Ave a bola não saiu, mas toda a gente falou em termos da sensação que ficou, inclusivé eu que disse que fiquei com a sensação que a bola não saiu completamente, portanto, no caso do Manduca fui coerente com o postura da semana anterior, e disse que me ficou a sensação de haver um toque na perna.
eu não gravei o jogo, gostava que alguém que o tenha feito pudesse esclarecer esta questão.
REPAREM BEM NA ULTIMA REPETIÇÃO!

vou ser ainda mais contundente, fui dos poucos que ainda antes do apito Dourado criticava severamente os metodos do pinto da costa e lhe chamava mafioso, o tempo deu-me razão.
provavelmente não são muitos os que como eu acham que a maior parte da Comunicação Social não é justa com o Benfica. estou absolutamente convencido que o tempo irá dar-me razão e será essa Comunicação Social que terá de mudar a sua postura.

cumprimentos.



ainda em relação ao lance do Manduca, a TVI mostrou 5 ou 6 repetições de angulos em que dava a sensação de não ser penalti, mas inexplicavelmente só deu uma repetição do angulo em que dava a sensação de ser penalti.
repetições selectivas?
mais estranho ainda, o angulo do qual só nos mostraram uma repetição era de longe o mais favoravel ao apuramento da verdade.
repetições selectivamente manipuladas?

Guerra Fria?


1 - Pronto, vejo-me novamente compelido a ter que atirar mais um grão de areia, para desmascarar os jornalistas e comentadores desportivos esquizofrénicos deste país.

2 - Uma vez li que, um estudo apontava para mais de um terço ( cerca de 3,5 milhões de pessoas ) os Portugueses que sofrem de alguma patologia a nível mental.
Na altura achei os números "sensacionalisticamente" exagerados, agora estou absolutamente convencido da justeza dos ditos.
Nos dias de hoje, conseguir manter a total sanidade mental é uma autêntica façanha!

3 - Nascido pr´ aí na década de 40 ( suponho eu de que ), Jonh Nash era (é?) " Uma Mente Brilhante", um dos melhores Matemáticos do Planeta. Mas por mais incrível que pareça, aquela mente transcendente que lidava de forma brilhante com a complexidade e a lógica ( Matemática ), tinha um grande e paradoxal desvio à norma, Nash sofria de esquizofrenia.
A sua astronómica mais valia mental, era também a causa do seu grave problema, desde os tempos de Universidade que Nash sofria de alucinações, a sua mente criava amigos imaginários e confundia-os com a realidade, provavelmente para tentar compensar a sua solidão.
Como Nash sempre teve um comportamento um pouco bizarro, o seu problema passou despercebido até por volta dos 30 anos. Sem ajuda ( médica ) profissional a esquizofrenia foi-se agravando, a partir de determinada altura, em situações de stress começou a ter comportamentos cada vez mais estranhos, numa conferência ficou paranóico e teve de ser internado compulsivamente.
Mais uma vez a sua mente brilhante deixou-o ficar mal, acusava o Psiquiatra que o tentava ajudar de ser um espião Soviético, estávamos no auge da Guerra Fria.
Do mal o menos, Nash acabou por ter alguma sorte porque pôde contar sempre com o apoio e ajuda incondicional e Divinal da sua esposa ( se assim não fosse, o mais certo era ter sucumbido ), esta conseguiu levá-lo a aceitar que tinha um problema,.
Dado esse passo decisivo, as coisas melhoraram significativamente, Nash passou a tomar medicação adequada e conseguiu fazer uma vida com relativa normalidade, não tinha vergonha de falar do seu problema e até fazia humor com a situação.
Ganhou o Prémio Nobel em 1994.

4 - No Benfica-Braga houve 4 lances dentro das áreas que deixaram ( pelo menos ) algumas dúvidas, 3 dentro da área Bracarense e 1 na área Benfiquista.
O jornalista de serviço do record ( salvo erro, josé ribeiro ), obviamente que, por mero acaso, apenas conseguiu ver o lance na área do Benfica, e, lance esse, obviamente que, por mero acaso, nem sequer era o mais passível da marcação de grande penalidade.
Cegueira selectiva ... !?!
Esquizofrenia ... ?!?

5 - Vamos lá então analisar esses lances com rigor e competência:

I) Há um cruzamento largo da asa esquerda do ataque do Braga, dentro da área, o Petit apercebe-se que na posição em que estava não consegue chegar à bola porque ele ia muito alta, começa a recuar para se enquadrar com o lance, o Delibasic armou-se em "macaco" e aproveitou para se colocar estratégica e convenientemente atrás do Petit de modo a forçar o contacto, depois foi só deixar-se cair para "cavar" o pénalti.
Se o Delibasic tivesse apenas a intenção de fazer o cabeceamento, tinha-se colocado ao lado ( e não atrás ) do Petit porque era a forma mais lógica e ortodoxa de disputar o lance, aliás, o "dito cujo" nem sequer conseguiu ser muito subtil, quando se deu o contacto a bola ainda estava relativamente longe ( 1-2 metros ) e, no mínimo, é tão legítimo dizer que o Delibasic impediu o Petit de jogar a bola como o contrário.
Nenhum dos jogadores tinha boa vantagem, nenhum jogador ganhou posição clara na disputa do lance, mas era o Petit o jogador em ( ligeira ) melhor posição para chegar à bola, foi o Benfiquista quem mais perdeu com aquele contacto e queda.
Porquê então penalizar o SLB ... ???
A verdade verdadinha é que quando o Petit começou a recuar , o Delibasic nem sequer estava na direcção da trajectória da bola, muito menos estava no local onde se deu o contacto, deslocou-se furtivamente para lá de modo a forçar o contacto e "cavar" o pénalti.
Mal de um jogo em que a "macaquice" e/ou a "chico-espertice" compense!
O nosso(?), mil perdões, o vosso zé segue a regra de ouro da Comunicação Social ...
Em caso de dúvida prejudica-se o Benfica ... !!!

II) Há uma bola bombeada para a área Bracarense, o Nuno Gomes força o contacto e deixa-se cair para "cavar" o pénalti. Lance análogo ao anterior.

III) Dentro da área Bracarense o Nuno Gomes corresponde a um cruzamento e cabeceia a bola, o defesa do Braga estava a cerca de 1-2 metros, por instinto encolhe-se com os braços em movimento ( maioritariamente considerado, pelo menos com estas equipas ) "não suspeito" e a bola acaba por lhe embater num dos braços.
Se fosse a favor dos lagartos-bimbos certamente já não seria bem(?) assim ...
Lance de "bola na mão"!

IV) Dentro da área Bracarense o Manduca tenta driblar o defesa ( se não me engano, o Nem ), na sequência do lance o Benfiquista acaba por cair. Na jogada corrida a minha intuição não me disse nada, na primeira repetição fiquei com a sensação que se tratou de um lance normal em futebol, fiquei com a sensação que o Nem tocou ligeiramente com o tronco no ombro do Manduca e ele se deixou cair.
Mas na última repetição, aquela de longe com o ângulo de filmagem mais favorável a uma análise correcta, fiquei com a nítida sensação que o lance era passível de grande penalidade. O Manduca ia a arrancar em velocidade ( estava inequivocamente em melhor posição para chegar à bola ), quando levou um toque ( do Nem ) na perna esquerda suficiente para o desequilibrar e provocar-lhe a queda.
Sem margem para dúvidas, apesar de ser de difícil percepção, dos 4 lances este era de longe o mais passível de grande penalidade.
O resto é conversa de esquizofrénicos e "ceguinhos selectivos" ... !!!
Como sempre, para a Comunicação Social ...
Em caso de dúvida prejudica-se o Benfica ... !!!
Ó vosso zé ...
Abre os olhos mula!
O vosso zé, no mínimo, sofre de “cegueira selectiva” … !!!

6 - Agora que o Campeonato se aproxima da recta final, fase em que tudo se irá decidir, os níveis de esquizofrenia irão aumentar exponencialmente.
Alucinações em larga escala que certamente acabarão por se tornar paranóia aguda anti-vermelha!
É o auge da nossa Guerra Fria ... !!!


Nota1 - Nos lances polémicos do Benfica-Braga, anteriormente, nem sequer me referi à expulsão do Luís Filipe porque se trata de um lance típico de cartão.
Na esmagadora maioria dos lances como aquele os árbitros mostram amarelo!
Ponto final!

Nota2 - Pelos vistos o vosso zé não passa de um nostálgico da Santíssima Aliança, os tempos em que os lagartos obtiveram a "Guinness Book" marca de 18 pénaltis, sendo a maioria deles muito mais ridículos do que o lance entre o Petit e o Delibasic.
Com pénaltis daqueles, facilmente o vosso zé arranjaria para o sporting uma nova e mais elevada "Guinness Book" marca.
Pobre zé anacrónico!
Com os tempos "stressantes" que se aproximam ...
Será o zé um sério candidato a esquizofrénico paranóico ... ?!?

.

Nota3 – Em Inglaterra ( Liga do futebol espectáculo e do fayr play! ), os lances do Nuno Gomes e do Delibasic seriam mais passíveis de amarelo do que pénalti!

Guerra Fria?


1 - Pronto, vejo-me novamente compelido a ter que atirar mais um grão de areia, para desmascarar os jornalistas e comentadores desportivos esquizofrénicos deste país.

2 - Uma vez li que, um estudo apontava para mais de um terço ( cerca de 3,5 milhões de pessoas ) os Portugueses que sofrem de alguma patologia a nível mental.
Na altura achei os números "sensacionalisticamente" exagerados, agora estou absolutamente convencido da justeza dos ditos.
Nos dias de hoje, conseguir manter a total sanidade mental é uma autêntica façanha!

3 - Nascido pr´ aí na década de 40 ( suponho eu de que ), Jonh Nash era (é?) " Uma Mente Brilhante", um dos melhores Matemáticos do Planeta. Mas por mais incrível que pareça, aquela mente transcendente que lidava de forma brilhante com a complexidade e a lógica ( Matemática ), tinha um grande e paradoxal desvio à norma, Nash sofria de esquizofrenia.
A sua astronómica mais valia mental, era também a causa do seu grave problema, desde os tempos de Universidade que Nash sofria de alucinações, a sua mente criava amigos imaginários e confundia-os com a realidade, provavelmente para tentar compensar a sua solidão.
Como Nash sempre teve um comportamento um pouco bizarro, o seu problema passou despercebido até por volta dos 30 anos. Sem ajuda ( médica ) profissional a esquizofrenia foi-se agravando, a partir de determinada altura, em situações de stress começou a ter comportamentos cada vez mais estranhos, numa conferência ficou paranóico e teve de ser internado compulsivamente.
Mais uma vez a sua mente brilhante deixou-o ficar mal, acusava o Psiquiatra que o tentava ajudar de ser um espião Soviético, estávamos no auge da Guerra Fria.
Do mal o menos, Nash acabou por ter alguma sorte porque pôde contar sempre com o apoio e ajuda incondicional e Divinal da sua esposa ( se assim não fosse, o mais certo era ter sucumbido ), esta conseguiu levá-lo a aceitar que tinha um problema,.
Dado esse passo decisivo, as coisas melhoraram significativamente, Nash passou a tomar medicação adequada e conseguiu fazer uma vida com relativa normalidade, não tinha vergonha de falar do seu problema e até fazia humor com a situação.
Ganhou o Prémio Nobel em 1994.

4 - No Benfica-Braga houve 4 lances dentro das áreas que deixaram ( pelo menos ) algumas dúvidas, 3 dentro da área Bracarense e 1 na área Benfiquista.
O jornalista de serviço do record ( salvo erro, josé ribeiro ), obviamente que, por mero acaso, apenas conseguiu ver o lance na área do Benfica, e, lance esse, obviamente que, por mero acaso, nem sequer era o mais passível da marcação de grande penalidade.
Cegueira selectiva ... !?!
Esquizofrenia ... ?!?

5 - Vamos lá então analisar esses lances com rigor e competência:

I) Há um cruzamento largo da asa esquerda do ataque do Braga, dentro da área, o Petit apercebe-se que na posição em que estava não consegue chegar à bola porque ele ia muito alta, começa a recuar para se enquadrar com o lance, o Delibasic armou-se em "macaco" e aproveitou para se colocar estratégica e convenientemente atrás do Petit de modo a forçar o contacto, depois foi só deixar-se cair para "cavar" o pénalti.
Se o Delibasic tivesse apenas a intenção de fazer o cabeceamento, tinha-se colocado ao lado ( e não atrás ) do Petit porque era a forma mais lógica e ortodoxa de disputar o lance, aliás, o "dito cujo" nem sequer conseguiu ser muito subtil, quando se deu o contacto a bola ainda estava relativamente longe ( 1-2 metros ) e, no mínimo, é tão legítimo dizer que o Delibasic impediu o Petit de jogar a bola como o contrário.
Nenhum dos jogadores tinha boa vantagem, nenhum jogador ganhou posição clara na disputa do lance, mas era o Petit o jogador em ( ligeira ) melhor posição para chegar à bola, foi o Benfiquista quem mais perdeu com aquele contacto e queda.
Porquê então penalizar o SLB ... ???
A verdade verdadinha é que quando o Petit começou a recuar , o Delibasic nem sequer estava na direcção da trajectória da bola, muito menos estava no local onde se deu o contacto, deslocou-se furtivamente para lá de modo a forçar o contacto e "cavar" o pénalti.
Mal de um jogo em que a "macaquice" e/ou a "chico-espertice" compense!
O nosso(?), mil perdões, o vosso zé segue a regra de ouro da Comunicação Social ...
Em caso de dúvida prejudica-se o Benfica ... !!!

II) Há uma bola bombeada para a área Bracarense, o Nuno Gomes força o contacto e deixa-se cair para "cavar" o pénalti. Lance análogo ao anterior.

III) Dentro da área Bracarense o Nuno Gomes corresponde a um cruzamento e cabeceia a bola, o defesa do Braga estava a cerca de 1-2 metros, por instinto encolhe-se com os braços em movimento ( maioritariamente considerado, pelo menos com estas equipas ) "não suspeito" e a bola acaba por lhe embater num dos braços.
Se fosse a favor dos lagartos-bimbos certamente já não seria bem(?) assim ...
Lance de "bola na mão"!

IV) Dentro da área Bracarense o Manduca tenta driblar o defesa ( se não me engano, o Nem ), na sequência do lance o Benfiquista acaba por cair. Na jogada corrida a minha intuição não me disse nada, na primeira repetição fiquei com a sensação que se tratou de um lance normal em futebol, fiquei com a sensação que o Nem tocou ligeiramente com o tronco no ombro do Manduca e ele se deixou cair.
Mas na última repetição, aquela de longe com o ângulo de filmagem mais favorável a uma análise correcta, fiquei com a nítida sensação que o lance era passível de grande penalidade. O Manduca ia a arrancar em velocidade ( estava inequivocamente em melhor posição para chegar à bola ), quando levou um toque ( do Nem ) na perna esquerda suficiente para o desequilibrar e provocar-lhe a queda.
Sem margem para dúvidas, apesar de ser de difícil percepção, dos 4 lances este era de longe o mais passível de grande penalidade.
O resto é conversa de esquizofrénicos e "ceguinhos selectivos" ... !!!
Como sempre, para a Comunicação Social ...
Em caso de dúvida prejudica-se o Benfica ... !!!
Ó vosso zé ...
Abre os olhos mula!
O vosso zé, no mínimo, sofre de “cegueira selectiva” … !!!

6 - Agora que o Campeonato se aproxima da recta final, fase em que tudo se irá decidir, os níveis de esquizofrenia irão aumentar exponencialmente.
Alucinações em larga escala que certamente acabarão por se tornar paranóia aguda anti-vermelha!
É o auge da nossa Guerra Fria ... !!!


Nota1 - Nos lances polémicos do Benfica-Braga, anteriormente, nem sequer me referi à expulsão do Luís Filipe porque se trata de um lance típico de cartão.
Na esmagadora maioria dos lances como aquele os árbitros mostram amarelo!
Ponto final!

Nota2 - Pelos vistos o vosso zé não passa de um nostálgico da Santíssima Aliança, os tempos em que os lagartos obtiveram a "Guinness Book" marca de 18 pénaltis, sendo a maioria deles muito mais ridículos do que o lance entre o Petit e o Delibasic.
Com pénaltis daqueles, facilmente o vosso zé arranjaria para o sporting uma nova e mais elevada "Guinness Book" marca.
Pobre zé anacrónico!
Com os tempos "stressantes" que se aproximam ...
Será o zé um sério candidato a esquizofrénico paranóico ... ?!?

Nota3 – Em Inglaterra ( Liga do futebol espectáculo e do fayr play! ), os lances do Nuno Gomes e do Delibasic seriam mais passíveis de amarelo do que pénalti!

Mentes o quê ... ???


1 - Em Portugal os jornalistas e os comentadores são uma classe inimputavel, nada nem ninguém os fiscaliza, ninguém os faz cumprir minimamente o Código Deontológico, alguns deles farejam a impunidade e sentem-se à vontade para dizer as parvoíces mais absurdas, se ninguém os confrontar eles acabam por espezinhar sem dó nem piedade os direitos mais elementares das "tribos" rivais.
Eu sinto-me na obrigação de lhes dizer umas verdades!

2 - Em Tribunal, num julgamento existem duas partes em confronto, os advogados de Defesa são pagos para defenderem uma das partes, os advogados de Acusação são pagos para defenderem a outra parte, e os Juizes são pagos para tomarem decisões imparciais.
Em Tribunal mentir é crime ... !!!
TRIVIAL!

3 - Num jogo de futebol, os jogadores de uma equipa são pagos para defenderem a seu clube, os jogadores da outra equipa são pagos para defenderem o outro clube, e os árbitros são pagos para tomarem decisões imparciais.
No futebol exige-se verdade desportiva!
TRIVIAL!

4 - Assim sendo, já está na altura de alguns ( elementos da Comunicação Social ) oportunistas filhos da p*u*t*a e atrasados mentais elevados à potência n perceberem que, o senhor José Veiga é pago para defender os interesses do Benfica.
Deve fazê-lo dentro dos limites impostos pelas regras da Ética, tem a sacramental obrigação de não mentir e ser responsável nas críticas à arbitragem.
É isso que ele tem feito!

5 - Os jornalistas ( e comentadores ) têm a sacramental obrigação ( imposta pelo Código Deontológica ) de serem razoavelmente objectivos e minimamente isentos. Mesmo flexibilizando ao máximo o Código Deontológico os comentadores não têm o direito de faltarem à verdade para poderem defender as suas "tribos" ( mentir ou mesmo "desverdadar" assim, é no mínimo uma imoralidade ).
É isso que muitos deles ( fazem que? ) não entendem!
Será que lhes pagam para não entenderem … ???

6 - Seguindo ( requintando ) a lógica aberrante de alguns filhos da p*u*t*a esquizofrénicos da tese "golo do Mantorras contra o Rio Ave irregular", então o golo do sporting contra o porto também foi irregular.
O Liedson fez jogo perigoso, ao jogar aquela bola de cabeça pôs em causa a sua própria integridade física.
Mas de "chico-espertices" está o Inferno cheio!
E ... infelizmente! ... o nosso país também!

7 - O filho da p*u*t*a do jorge coroado é um daqueles esquizofrénicos que vê pénaltis ( contra o Benfica ) cada vez que a bola entra na área ...
Então! ... como é possível que ele não tenha visto pénalti naquele lance em que o Ricardo Rocha ( na área do Naval ) foi atropelado por um adversário quando cabeceou a bola ... ???
Cegueira selectiva ... !?!
Ele há esquizofrénicos que qualquer dia ainda verão pénaltis contra o Benfica fora da área ... !!!

8 - À atenção dos atrasados mentais que quiseram crucificar em público o fiscal-de-linha ( Rio Ave - Benfica ) por tomar uma decisão discutível ( que fosse ela qual fosse, seria sempre polémica ) num lance em que nem as imagens em câmara lenta foram esclarecedoras ( golo anulado aos Vilacondenses ).
Um fiscal de linha assinalou fora-de-jogo ao Deivid num lance em que ele estava cerca de 1 metro ( em jogo ) atrás da linha defensiva do porto.
Utilizando uma simples regra "três simples", se o outro devia ser crucificado, este devia ser enrabad*o e depois feito em picadinho.
Elucidativo!
Em alternativa, sempre se podiam enraba*r e fazer em picadinho os tais atrasados mentais ... !!!

9 - Espero que os dirigentes do Rio Ave além de fazerem uma exposição à Liga façam também uma exposição à FIFA. No lance do golo anulado fariam figura de parvos, nos lances do Nuno Gomes e do Mantorras fariam figura de atrasados mentais.
Força!

10 – No pénalti decisivo que determinou a passagem do Setúbal à final da Taça, aquando do remate o guarda-redes já estava um pouco adiantado em relação à linha de golo, fazendo uma interpretação muito rigorosa da lei o pénalti devia ser repetido, no entanto estas situações acontecem com alguma frequência e os árbitros deixam passar, mas fosse com o Benfica e os habituais filhos da p*u*t*a diziam logo que andávamos a ser levados ao colo.


Nota - Aos atrasados mentais da bola aconselho-lhes vivamente um filme: "Uma Mente Brilhante".
Depois de verem o filme, talvez se decidam pelo recurso à ajuda especializada.
Sempre era um primeiro passo!
E ... era de Homem!

Tuesday, March 21, 2006

Nostalgia!


1 - Alguns filhos da p-u-t-a coroado-lagartos-bimbos, os nostálgicos dos tempos negros do Sistema e dos tempos tristes da Santíssima Aliança, os saudosistas dos tempos em que o árbitro marcava pénalti sobre o Jardel com os jogadores do Benfica a meio metro se distância, agora refinaram o seu comportamento ignóbil e queriam que o árbitro marcasse falta do Mantorras com os adversários a cerca de um metro de distância.
Um desses verde-azul suínos é o porco do jorge barbosa! Um daqueles javardos que por várias vezes já manipulou imagens para branquear os foras-de-jogo que os árbitros deixam passar aos jogadores do fcp!

2 - O Mantorras jogou a bola com o pé alto mas isso não pôs minimamente em causa a integridade física dos adversários, porque eles se encontravam a uma distância de segurança muito superior a mais de meio metro.
O resto é conversa de esquizofrénicos ... !!!
Seguindo a lógica aberrante dos coroado-lagarto-bimbos, então, ninguém se pode aproximar sequer a um metro do jogador que tem a posse da bola, visto que existe sempre o potencial perigo de o pisarem ( com os pítons, obviamente! ).
Cambada de atrasados mentais ... !!!

3 - O Mantorras fez uma melhor leitura do lance, acreditou mais, foi mais rápido, antecipou-se aos defesas e não lhes deu hipótese sequer de disputarem o lance, quando chutou a bola os adversários estavam ( quase? ) a um metro de distância.
Golo imaculadamente mais limpo do que a maioria dos coroado-lagartos-bimbos ... !!!
Ainda não perceberam a ideia seus esquizofrénico-anormaloides ... ???

4 - O que acham dos golos obtidos em pontapé de bicicleta ... ???
A esmagadora maioria deles são espectaculares!
Na esmagadora maioria deles ( avançados de costas para a baliza ) os jogadores chutam a bola com o pé alto!
Na esmagadora maioria deles os defesas estão ( muito ) mais perto do avançado do que os Vilacondenses estavam do Mantorras!
Eu ainda não vi nenhum desses golos serem anulados em casos em que os defesas estejam a perto de um metro de distância do avançado!
Porque haveria de ser diferente neste caso ... ???
Naturalmente, ( vá, aproveitem para estrebuchar em seco! ) porque vocês não passam de uns grandessissimos filhos da p-u-t-a esquizofrénicos ... !!!

5 - Em relação ao golo anulado ao Rio-Ave, ainda não vi nenhuma imagem esclarecedora para além da duvida razoável, mas fica a sensação de que a bola não chega a sair totalmente.

6 - No jogo com o Paços, o primeiro golo do fcp foi obtido no limiar do fora-de-jogo, ainda não vi nenhuma imagem esclarecedora para além da dúvida razoável, neste caso não arrisco nenhuma sensação.
Só gostava de saber como é que o ranhoso do jorge barbosa tem tanta certeza que o McCarthy estava em jogo.
Tratar-se-á de mais uma famigerada tirada esquizofrénica ... ???


Nota1 - Os coroado-lagartos-bimbos ( pelo menos enquanto lhes der jeito! Até quando? ) querem transformar o futebol Português num jogo de matraquilhos, um jogo em que os jogadores não se podem aproximar uns dos outros, um jogo em que os jogadores não podem fazer carrinhos para cortar a bola.
Uff, que seca! Que cambada verde-azul de mariconços!
Os nossos árbitros ... enfim! Os nossos jornalistas e comentadores desportivos ( enfim! ) dizem chorrilhos de parvoíces e anormalidades ( anti-vermelhas ) sem um mínimo de coerência!
Para os lagartos-bimbos, ( em termos de arbitragem ) o que hoje é verdade amanhã pode ser mentira! De manhã dizem uma coisa e à tarde dizem outra!
Resultado: os senhores do apito ficam todos baralhados e não sabem o que fazer quando têm de decidir em lances menos triviais.
Este país da bola mais parece um manicómio Gigante à Beira-Mar plantado!

Nota2 - Pelo menos antes do pénalti caricato a favor dos lagartos no jogo com o Paços, a regra geral era:
QUANDO UM JOGADOR FAZ UM CARRINHO, SE JOGAR PRIMEIRO NA BOLA E SÓ DEPOIS SE DER O CONTACTO COM O ADVERSÁRIO, NÃO É FALTA.
Esta regra só admitia excepções nos seguintes casos:
i) O jogador faz o carrinho deliberadamente às perna do adversário.
ii) O jogador faz o carrinho de forma muito violenta. iii) O jogador faz o carrinho com os pítons ostensivamente virados para o adversário.
iv) O jogador faz o carrinho ( em tesoura ) por trás.

Nota3 - Como eu pressuponho que entretanto o International Board não tenha feito nenhuma recente e nova recomendação relacionada com esta matéria, é mais do que evidente, quando der jeito aos lagartos-bimbos a regra volta a ser exactamente o que era. Os lances como o do Luisão que deu o golo ao Estrela serão regulares e deixarão de existir as faltas à entrada da área como aquela que beneficiou os lagartos em Leiria; quando lhes for conveniente os lances como o do Mantorras também passarão como que por magia a ser legais .
Quanto tempo demorarão os lagartos-bimbos novamente a fazerem figura de cata-ventos ... ???
Da última vez que coloquei esta questão, demoraram apenas uma semana!
Será desta vez o Destino menos cruel com eles ... ???
COITADOS ... !!!

Wednesday, March 15, 2006

Cegueira Selectiva!


1 - Estádio da Luz, jogo Benfica-Naval, na parte final do desafio o jogador Carlitos abalroou dentro da sua área o Benfiquista Léo, inacreditavelmente o árbitro nada assinalou.
As coisas são bastante simples, qualquer ceguinho que se preze tinha a obrigação de ver aquele pénalti, pelos visto aquele árbitro é mais do que ceguinho.

2 - A FIFA não brinca com coisas sérias, árbitros ceguinhos ficam em casa, por isso mesmo os nossos não metem os pés no Mundial.
Mas a cegueira dos árbitros portugas é bastante bizarra, no jogo Benfica-Naval a criatura do apito marcou um total de 27 faltas, a esmagadora maioria delas menos ou bastante menos claras do que a do Carlitos sobre o Léo.
A questão torna-se óbvia ...
Como é possível que a criatura do apito tenha marcado 27 faltas normais, mas não tenha assinalado uma outra mais clara e descarada ... ???
A do pénalti que ficou por marcar!

3 - Os indícios apontam todos na mesma direcção, tratou-se duma situação propositada. O teste do polígrafo provaria isso mesmo!
Eu que sou remediado seria capaz de apostar 5000 Euros em como o teste do polígrafo "provaria" que a criatura do apito viu a falta. Se eu fosse filho do Belmiro e Azevedo não teria problemas nenhuns em apostar um milhão de Euros em como o teste do polígrafo "provaria" que a criatura do apito viu a falta.
Se é que me faço entender ... o grande empresário Belmiro não perderia uma bela oportunidade de ganhar tanto dinheiro fácil!
Parece que não existem grandes dúvidas, aquela criatura do apito sofre de "cegueira selectiva".

4 - Deve ser ao abrigo dessa "cegueira selectiva" que só nas ultimas jornadas:
- No jogo com o sporting ficou um pénalti claro por marcar a favor do Benfica.
- No jogo com o Guimarães ficou por marcar um pénalti a favor do Benfica e clarissimamente ficou por expulsar o Vimaranense Cléber.
- No jogo com o porto ficaram dois pénaltis por marcar a favor do Benfica.
- No jogo com o Estrela o árbitro perdoou uma expulsão claríssima ao Paulo Machado e os fiscais-de-linha inventaram cerca de meia dúzia de foras-de-jogo contra o Benfica.
- No jogo com a Naval ficou um pénalti mega-claríssimo por marcar a favor do Benfica.
O CAMPEONATO PARECE ESTAR VICIADO ... !!!

5 - Árbitros ceguinhos não vão ao Mundial! Árbitros muito ceguinhos ficam na jarra!
ÁRBITROS COM "CEGUEIRA SELECTIVA" SÃO ASSUNTO DE POLICIA ... !!!

6 - Ultimamente houve um claro retrocesso na arbitragem, só nos faltava agora voltarmos aos tempos negros do Sistema em que os jogadores do porto ameaçavam descarada, desavergonhada e impunemente o árbitro e perseguiam-no largas dezenas de metros como a um animal acossado.
Cenas pornograficamente surrealistas!
Só nos faltava agora voltarmos aos tempos tristes da Santíssima Aliança em que o árbitro marcava pénalti sobre o sportinguista Jardel com os jogadores do Benfica mais próximos a cerca de meio metro de distância.
Cenas eroticamente surrealistas!

7 - Eram os tempos em que o dias da cunha dizia sem pudor que se aliava ao pinto da costa visto que era ele quem melhor conhecia os podres do futebol Português.
Pudera!
O grau de podridão do futebol Português era exactamente igual ao grau de mafia do pinto da costa, assim, graças à putrefacta Santíssima Aliança o sporting ganhou o Campeonato com a benção do todo-poderoso mafioso-papa e com a "Guinness Book" marca de 18 pénaltis.
Cenas pornograficamente sórdidas!
Os lagartos-bimbos roubavam-nos despudoradamente, aproveitavam-se dos graves problemas do Benfica e da total desunião entre os Benfiquistas, armavam-se em filhos da p,u;t.a, e ainda tinham a suprema lata de vir gozar connosco.
A quantos lagartos-bimbos servirá a carapuça ... ???

8 - As coisas melhoraram um pouco, mas hoje em dia ainda existem bastantes casos desse comportamento ranhoso-lagarto-bimbo, só assim se entende que o jornalista gomes ferreira para tentar branquear aquele roubo de Catedral do xistra, tenha dito que o Carlitos ainda tocou na bola no lance do pénalti que ficou por marcar a favor do Benfica.
É falso! O gomes ferreira é um javardo mentiroso e traiçoeiro!
O Carlitos abalroou o Léo e não tocou na bola!
Qualquer dia o árbitro marca pénalti contra o Benfica à entrada do nosso meio-campo, e os lagartos-bimbos tentarão ( desavergonhadamente! ) subverter/converter isso numa situação normal.
Dirão eles: « O Excelentíssimo Senhor Árbitro apenas confundiu a linha de meio-campo com a linha de grande área, foi um acaso! ».
O mínimo dos mínimos que se exige aos lagartos-bimbos é que respeitem a inteligência dos Benfiquistas ... !!!

9 - O ranhoso do rui dias segue a mesma linha de actuação do gomes ferreira. No jogo sporting-Boavista o Tonel cometeu mais um pénalti, só que imediatamente antes, no momento do passe para o Fary, este encontrava-se no limiar do fora-de-jogo, nem na repetição da televisão se esclareceram completamente as dúvidas.
Dando largas à sua ranhosice e ao seu lagarto-fanatismo o rui não foi de modas, apresentou-nos uma imagem na qual nem sequer se vê a bola, naquele momento e com aquele angulo de filmagem a bola fica tapada pelo jogador do sporting que está à frente do jogador Boavisteiro que faz o passe para o Fary. Aquela imagem não prova nada, absolutamente nada, em relação à regularidade da posição do Fary, mas a partir dela o ranhoso do rui dias diz que o Fary está fora-de-jogo. BATOTA!
Com aquela imagem, em tribunal valia tanto o rui dizer que a bola estava a sair do pé do jogador que faz o passe como eu dizer que a bola está noutra galáxia, pela simples razão de que não se vê a bola.
ESTA FOI APENAS MAIS UMA BATALHA NA GUERRA DOS FORAS-DE-JOGO ... !!!

10 - Agora que já entrou em acção o lóbi pró "Tonel no Mundial", convém recordar que só nas ultimas jornadas o jogador cometeu 4 pénaltis não assinalados: Belenenses-sporting, Benfica-sporting, sporting-Nacional e sporting-Boavista.
É obra! Nem o César Peixoto nos seus tempos áureos!
Como explicar esta curiosa e coincidente predilecção/"cegueira selectiva" dos árbitros para com os jogadores lagartos-bimbos ... ???
Reedição da Santíssima Aliança ... ???
Convém ainda lembrar ao tal lóbi, que as probabilidades de o Tonel cometer 4 pénaltis no Mundial sem que nenhum seja assinalado ... são menos do que nulas!

11 - O responsável máximo do sector é o senhor Luís Guilherme, é ele que tem que arcar com as consequências da clara deterioração dos últimos tempos na arbitragem, tamanha insensibilidade e incapacidade só tem uma saída, demissão!
Para evitar as suspeitas do costume, a melhor solução é ir buscar um Brasileiro para Presidente da Comissão de Arbitragem; já cá temos tantos Lulo-conterrâneos, de maneira que não se criará nenhum precedente e não haverá nenhum problema em recebermos mais um(zinho).

12 - Além do mais, parece que o Scolari está de saída, talvez a coisa fique troca por troca, sai um Brasileiro Treinador entra um Brasileiro Presidente ( dos "ceguinhos selectivos" do apito ).
Acho até que devemos ser audazes, apostar num nativo da Amazónia ...
Talvez ele arranje por lá algumas planta exóticas com miraculosas propriedades oftalmológicas!
Nada como os produtos naturais(!), por falar nisso, acho que também se conseguiriam resultados com umas belas vergastadas com pau de marmeleiro.
Um pénalti "Everéstico" por marcar, cem vergastadas!
Assim a coisa ia lá! Ai não, que não ia ... !?!

13 - O processo mereceria a inequívoca aprovação e Certificação do Ministério dos Negócios Estrangeiros, seria uma forma interessantíssima de intercâmbio cultural com a nossa Comunidade Muçulmana. Com um bocado de sorte, o ahmadinejad ainda nos oferecia petróleo de borla!
Com ainda mais um niquinho de sorte, talvez o homem estivesse interessado em aprofundar o intercâmbio cultural e aumentar o seu séquito de fanáticos com uma comunidade de lagartos-bimbos ranhosos ( só que provavelmente o País será pequeno para tão avantajada manada! ).
Era vermelho sobre verde-azul!


Nota - O Quaresma fez um buraco profundo com os pítons na perna de um adversário. A julgar pela reacção calma e serena dos lagartos-bimbos, parece uma situação normal.
Fosse com um jogador do Benfica e eles crucificavam-no e esquartejavam-no em público sob a acusação de tentativa de assassínio ... !!!

Wednesday, March 08, 2006

A Guerra do Futuro!


1 - No futebol moderno as equipas jogam cada vez mais compactas ( principalmente as mais defensivas ) para poderem reduzir os espaços ao adversário, cada vez mais os jogadores têm tendência a concentrarem-se numa pequena faixa do terreno, cada vez mais os avançados são "obrigados" a jogarem no limite do fora-de-jogo.
No futuro, dependerão da decisão dos árbitros assistentes nesses lances, os resultados finais de muitos jogos.
Depois da guerra dos manetas, inevitavelmente acabará por surgir a guerra dos fora-de-jogo!

2 - Quanto a mim essa guerra já começou na nossa Comunicação Social, veja-se como exemplo o jogo porto-Nacional. No record é apresentada uma imagem dum lance em que dá para ver com clareza que o Adriano está adiantado cerca de 5-8 cm em relação aos adversários ( a jogada passa-se quase em cima da linha da área e a câmara está no seu enfiamento, e temos de ter em atenção que os braços dos jogadores não entram nas contas dos foras-de-jogo ), mas por mais incrível que pareça os jornalistas ( gomes ferreira e jorge barbosa ) dizem que o fora-de-jogo foi mal assinalado.
Várias hipóteses se colocam ...
Ou os jornalistas são demasiado ignorantes/burros e não sabem as regras ... ?!?
Ou os jornalistas são desavergonhadamente mentirosos e andam a enganar os leitores ... ?!?
Ou os jornalistas são azul ceguinho-atrasado mentais ... ?!?

3 - Ainda pior figura fizeram os jornalistas ( do porto ) de A Bola, apresentaram-nos uma imagem desfocada de um plano muito afastado ( condições ideais para se poderem enganar os leitores ); nessa imagem realmente o Adriano está em jogo, mas a conclusão é óbvia, as imagens do record e de A Bola não correspondem ao mesmo instante, os jornalistas de A Bola apresentaram uma imagem de um instante anterior ao preciso momento do passe.

4 - Moral da estória, como se trata de uma situação limite, os jornalistas ( record e A Bola ) do porto combinaram entre eles moldar/distorcer a verdade e dizerem que o Adriano estava em jogo, só que foram demasiado básico-burrinhos ( as imagens que colocaram nos jornais nem sequer correspondem ao mesmo instante e a do record dá para perceber a posição ligeiramente irregular do Adriano no momento do passe) e acabaram por se auto-desmascarar.

5 - Como todos sabem, existe na primeira categoria uma grande número de árbitros assistentes do Porto, se eles forem tão (des)honestos como os jornalistas do porto, então estamos conversados quanto à equidade desportiva do nosso Campeonato.

6 - Ainda na guerra dos fora-de-jogo, no Estrela-Benfica houve alguns cinco mal assinalados, obviamente, que por mero acaso, todos contra o Benfica.
No record, para tentar branquear aquela arbitragem ( cujo senhor do apito e seus assistentes, por mero acaso, eram do porto ) desastradamente anti-Benfiquista, o lagarto-jornalista rui dias inventou um pénalti contra o SLBenfica.
Se os árbitros e os fiscais-de-linha de verde coração forem tão (des)honestos como os lagarto-jornalistas, então estamos conversados quanto à verdade desportiva do nosso Campeonato.

7 - Lances de fora-de-jogo no limite, daqueles dificílimos de analisar, surgirão cada vez com maior frequência; as televisões têm a obrigação Deontológica e Moral de esclarecer as pessoas sem margem para dúvidas, deviam criar um sistema que nas repetições parasse a imagem no preciso momento do passe.
Só com pessoas esclarecidas se evitará a especulação e a confusão tão perniciosas ao futebol!

8 - Para finalizar ( por enquanto? ) a anterior guerra ( a dos manetas ), espero que os jogadores da Selecção Nacional não se deixem influenciar pelos chico-espertos da nossa Comunicação Social; no Mundial, ( pelo menos ) na disputa dos lances dentro da área tenham cuidado com os braços, não se esqueçam que foi num pénalti em que o Abel Xavier jogou a bola com o braço que Portugal foi eliminado na fase final dum Europeu.
Depois desta guerra ( dos manetas ), seria no mínimo de uma ironia atroz sermos eliminados no Mundial com um lance desses ... !!!


Nota1 - Na sequência de conduta deontológica imprópria, o advogado do Bibi ( o senhor José Maria Martins ) no processo Casa Pia, foi suspenso pela Ordem dos Advogados por seis meses.
E os jornalistas ... quem os mete na linha?

Nota2 – Parece que o Petit não irá jogar em Liverpool porque foi lesionado numa entrada barbaramente perigosa de um jogador do porto e com a complacência descarada de um senhor do apito do porto.
Do porto não se pode esperar outra coisa!
A não ser reuniões secretas do seu presidente com o senhor dos árbitros … !!!

Friday, March 03, 2006

Sapiens?


1 - Aqui à uns anos atrás: um acelera criminosamente irresponsável passa dentro de uma localidade a assapar na sua máquina voadora, ao abrigo das famigeradas e genuínas Lusas leis do Acaso e Impunidade, a máquina e uma velhota encontram-se à mesma hora no mesmo local, uma passadeira. Resultado: a velhota morreu!
Dando largas ao seu estúpido portuga chico-espertismo, o acelera disse logo que não teve culpa, tinha sido atrapalhado por uma boazona de mini-saia que por ali passava. Um dos filhos da vitima do cruel acaso que entretanto chegara, não gostou da perversa ofensa à sua inteligência e queria "malhar" no acelera, valeu-lhe a pronta intervenção das Autoridades que como muitas outras vezes, só se manifestam quando não deviam.
À vitima do infeliz acaso ( como quase sempre! ) ninguém lhe valeu, pelos vistos muitos portugas ( principalmente quando lhes dá jeito! ) gostam de compactuar com pessoas criminosamente irresponsáveis, as Autoridades nem sequer apreenderam a carta ao acelera.

2 - No Benfica-porto, um jogador do SLB marca uma falta perto da bandeirola de canto, a bola percorre cerca de 25-30 metros ( sem ser desviada por ninguém ), bem dentro da área um jogador do fcp joga a bola com o braço, os chico-espertos verdes-azuis dizem que foi um acaso, para reforçarem o seu chico-espertismo rafeiro dizem ainda que o jogador do porto só jogou a bola com o braço porque foi atrapalhado por um colega ( vá lá não ter sido atrapalhado por ele próprio! ), outros conseguiram ainda ser menos subtis, fizeram uso de um estilo mais aparvalhado e justificaram a não marcação de pénalti com um fulminante "canto à queima-roupa".
Para os coroado-lagartos-bimbos, a inefável ofensa à inteligência dos Benfiquistas não tem limites!

3 - Antes do jogo Benfica-Académica desta época, o maneta mais conhecido da História de Portugal vinha do tempo das invasões Francesas, agora é quase certo que esse militar vai ser destronado pelos guerreiros dos nossos dias, os jogadores manetas.

4 - Façamos uma retrospectiva. Tudo começou no Estádio da Luz, por exclusiva aselhice um jogador da Académica jogou a bola com o braço na sua área, o árbitro fez o que lhe competia, marcou pénalti! Logo ali ficou vincado o anti-Benfiquismo reinante na nossa Comunicação Social, o prestimavel comentador televisivo disse que tinha muitas dúvidas quanto à decisão do árbitro.
Passados uns largos minutos, na área do Benfica um jogador Academista desferiu um violento remate que embateu no braço do Luisão que se encontrava a cerca de um metro de distância. O árbitro fez o que tinha de ser feito, não assinalou nada!
O prestimavel comentador voltou a dizer que tinha dúvidas quanto à decisão do árbitro, sejamos sensatos, aquelas duas opiniões ( dúvidas ) do senhor televisão em termos de coerência são uma autêntica aberração de anti-Benfiquismo primário; não é preciso ser um génio para perceber isto, se o lance do Luisão fosse pénalti, então todos os lances de contacto entre os braços dos jogadores ( na sua área ) com a bola seriam pénalti.
No entanto, a grande maioria dos coroado-lagartos-bimbos fizeram-se desentendidos e diziam que o lance do Luisão era pénalti!
Para mal dos pecados deles, na jornada seguinte ( Sporting-Marítimo ), na área leonina o Polga jogou a bola com o braço num lance muito muitíssimo mais suspeito do que o do Luisão, os coroado-lagartos-bimbos qual cata-ventos mudaram de direcção, afinal aquele tipo de lances não é pénalti.
Salvo erro na jornada seguinte ( Gil Vicente - Benfica ) , o Nelson fez um cruzamento a média velocidade, a bola percorreu mais de 10 metros, um defesa Gilista fez um corte desastrado e jogou a bola com o braço. O árbitro fez o que devia ser feito, assinalou pénalti!
Os lagartos-bimbos passaram novamente ao ataque, aproveitaram-se da pequena margem de dúvida que praticamente todos os lances encerram, um deles ( o pseudo iluminado rui dias ) criou a hilariante tese de que os árbitros só deviam marcar pénalti quando os jogadores jogam a bola com os braços ( mãos ) de forma 100% intencional.
Já viram bem o absurdo da situação ... ?!?
Com a tese do "lance do Luisão pénalti", todos os contactos ( na área ) entre a bola e os braços dos jogadores seriam pénalti, agora com a nova tese do rui praticamente não haveriam pénaltis por contacto entre a bola e os braços.
Com o supremo objectivo de tramar o Benfica, os coroado-lagartos-bimbos passam num ápice do oito ao oitenta! Se necessário for, noutro ápice passam do oitenta ao oito!
É um ziguezaguear constante e alucinado na mer.da dos cérebros dos coroado-lagarto-bimbos com loucas e perigosas manobras de inversão de sentido de marcha ... !!!
Serão atrasados mentais ... ?!?
Obviamente que a tese do rui não pegou, e quando eu já pensava que os coroado-lagartos-bimbos tinham ganho alguma vergonha na cara e se tinham rendido ao bom senso neste tipo de lances, eis que surge uma nova situação, aquela em que na luz o Pepe jogou a bola com o braço na sua área.
E o que é que os coroado-lagartos-bimbos se lembraram de inventar desta vez ... ???
Bom, parece que o Pepe só jogou a bola com o braço porque foi atrapalhado por um colega. Seguindo esta linha de raciocínio, para tomar uma decisão neste tipo de lances ainda alguém se há-de lembrar de entrar em linha de conta com o efeito da neve, da chuva, da direcção e da intensidade do vento, da iluminação ... etc ... etc ...
Vamos lá a portarem-se como homenzinhos, só não seria pénalti se o Pedro Emanuel tivesse desviado a bola. Ponto final.

5 - A saga dos jogadores manetas é bem elucidativa do que os Benfiquistas podem esperar dos coroado-lagartos-bimbos, por fundamentalismo clubistico eles são capazes de quase tudo para poderem fo.der o Glorioso SLBenfica. Se eles ao procederem assim, não se importam de ser confundidos com as bestas, isso é lá com eles!
A Inteligência é aquilo de mais Sagrado que os Humanos têm, é aquilo que nos distingue das bestas ... e dos lagartos! ... e ... dos dragões!
Obviamente que eu não compactuo com ofensas gratuitas e nojentas à minha inteligência por parte dos coroado-lagartos-bimbos ... !!!
Acho que todos os Benfiquistas deviam fazer o mesmo!

6 - Ainda em relação ao Benfica-porto, (ou)vi alguma Comunicação Social dar algum destaque ao lance em que o Léo pisou o calcanhar do McCarthy, mas ninguém se referiu a um outro lance em que o Bosingwa pisou o calcanhar de um jogador do Benfica.
Para bom entendedor meia palavra basta ...


Nota1 - No jogo Académica-Sporting, o primeiro golo leonino deixou muitas dúvidas, no intervalo do desafio a TVI passou umas imagens em que dava a clara sensação que o João Moutinho estava fora-de-jogo.
O record apresentou uma imagem que à primeira vista também dá a nítida sensação de posição irregular. No entanto eu estive a analisar a situação com mais rigor, aquela imagem é inconclusiva para o senso comum, só com tratamento informático ou Matemática avançada se poderá determinar com exactidão a (ir?)regularidade do lance ( posição do João Moutinho ).
Neste caso, o corte da relva ( campo da Académica ) não permite a definição de linhas no relvado, a bola e os jogadores estão relativamente longe da linha de pequena área ( a linha visível mais perto do lance ); a câmara não está no enfiamento da jogada, isso faz com que na imagem as linhas de fundo e de pequena-área não sejam paralelas. Juntando tudo isto, neste caso o método expedito da "régua e esquadro" não chega para resolver o problema.
Assim sendo, torna-se imperioso a seguinte questão ...
Se à primeira vista o João Moutinho parece estar em fora-de-jogo, como é que os jornalistas e os coroado-comentadores ultrapassaram o senso comum e chegaram à difícil e surpreendente conclusão de que o jogador está em jogo ... ???
Juntando este lance ao do Pepe, a conclusão continua a ser a mesma de sempre, em caso de dúvida a Comunicação Social penaliza o Benfica e beneficia o Sporting e o porto ... !!!

Nota2 - Queria manifestar a minha satisfação pelo facto dos senhores do record terem ganho alguma vergonha na cara e terem devolvido ao Benfica aquilo que nos tinham roubado na secretaria, 3 Títulos de Campeão Nacional.
Agora que conseguimos que nos devolvessem os títulos, temos que obrigá-los a deixarem de nos roubar nos lances menos triviais ( fáceis de ajuizar ) ... !!!
FORÇA SLB!