.
Aliciamentos6!


1 – Lembram-se daquele gajo que dizia que nem que Cristo descesse à terra ele se candidataria a presidente do PSD? Pois é, ninguém deu pela descida de Cristo à terra mas o gajo foi eleito presidente do PSD. E é esse gajo que agora tem a lata de chamar mentiroso ao Primeiro-Ministro!
Lembram-se do Bill Clinton? E da Mónica Lewinsky? Quem não se lembra! E do impeachment, lembram-se?
Os republicanos quiseram destituir Bill Clinton por ter mentido ao povo americano a respeito do seu caso com a estagiária ( Mónica Lewinsky ) da Casa Branca. A grande maioria dos Portugueses, incluindo políticos, jornalistas e comentadores, achavam que o caso era apenas um fait diver que representava o pior da América conservadora. Uma tentativa vã de tramar o Bill Clinton!
Agora em relação ao Sócrates fizeram uma inflexão de 180º …
É a chamada coerência à portuga!
E podia ficar aqui eternamente a enunciar casos políticos que envolvem pequenas mentiras que são praticamente inconsequentes …
E podia ficar aqui eternamente a enunciar casos de pessoas que fazem inflexões de 180º só porque lhes dá bastante jeito …
O caso das escutas do “Face Oculta” e da falta da liberdade de expressão já começa a definhar …
O resto é conversa e cegueira dos anti-Socráticos fanáticos!

2 – Uma pequena história dos tempos modernos: um casal começou a ter desavenças e decidiram separar-se, tinham um filho de tenra idade, a mãe ficou com a criança e o pai pagava-lhe uma pensão. Tudo corria dentro da normalidade, mas a criança entrou para a escola e as despesas aumentaram. A mãe pediu um aumento da pensão ao pai da criança mas foi recusado, recorreu ao Tribunal. Num acórdão que ficará ( pelas piores razões ) para os anais do Direito Universal, o Juiz deferia o pedido da mãe e decidiu aumentar a pensão de ( salvo erro ) 2/7 para 2/8 do ordenado do pai da criança.
O problema é que qualquer criancinha da 5ª ou 6ª classe sabe que 2/8 é menos do que 2/7, mas pelos vistos o senhor Juiz não sabia. Eu não sei como depois acabou o caso, mas pressuponho que exista qualquer mecanismo legal que permita corrigir aquela aberração de acórdão!

3 – Voltemos ao túnel da Luz: fazendo uma síntese entre o acórdão da CD e as imagens do YouTube: ( eventualmente ) um Steward terá empurrado um elemento ( Fernando Oliveira? ) do fcp, este não foi de modas e foi chamar os jogadores do fcp ao balneário. Quando já estavam novamente no túnel, um outro Steward disse aos portistas para voltarem ao balneário ( «Vão lá para dentro! Voltem lá para cima!» ).
Enfurecidos e tal arruaceiros, alguns jogadores do porto agrediram 2 Stewards tendo um deles recebido tratamento hospitalar.

4 - "Artigo 50.º - Atenuação especial de pena:
1. A pena poderá ser especialmente atenuada quando existem circunstâncias anteriores, contemporâneas ou posteriores à infracção que diminuam por forma acentuada a ilicitude do facto ou a culpa do agente.
§ Único – Em caso algum haverá lugar à suspensão da execução das penas estabelecidas no presente Regulamento.
2. Quando houver lugar à atenuação especial da pena, os limites máximo e mínimo das penas de suspensão e de multa são reduzidos para metade."

5 – Não nos podemos esquecer que esta Lei foi proposta pelo fcp e aprovada pela Liga, o numero 1 deste artigo é demasiado e propositadamente vago, permite todo o tipo de chico-espertices.
Bem ao contrário do que diz a propaganda dos corruptos, os castigos do Hulk e do Sapunaru foram vergonhosamente brandos porque beneficiaram de uma redução da pena para metade.
Voltemos ao acórdão …
Afinal, o que serviu de base para a atenuação da pena para metade?
O empurrão inicial de um Steward ao Fernando Oliveira?
Impossível, nessa altura os jogadores do fcp estavam no balneário e nem sequer presenciaram esse acontecimento pouco mais que inócuo.
As “bocas” ( «Vão lá para dentro! Voltem lá para cima!» ) do outro Steward?
Só pode ser brincadeira, qualquer criancinha da 5ª ou 6ª classe intui que isso não é razão para nenhuma atenuação de pena, nem de 1/1.000.000.000 quanto mais de ½!
TEM QUE HAVER ALGUM MECANISMO LEGAL QUE PERMITA VIR A CORRIGIR ESTA ABERRAÇÃO DE ACORDÃO … !!!
O porto foi claramente beneficiado por este acórdão da CD da Liga, o Benfica foi levianamente multado …
TALVEZ UMA IMPUGNAÇÃO … ???

6 – Parece que ainda havia entre os corruptos quem pensasse numa impugnação do Campeonato ( por parte do fcp), por causa dos castigos ao Hulk e ao Sapunaru. Para evitar mais tiros nos pés, até o amigo ( Meirim ) deles ( corruptos ) já disse que para isso era preciso haver má-fé e dolo, ou seja, clara e única intenção de prejudicar o fcp por parte da CD da Liga.
Clara intenção de prejudicar o fcp só os corruptos muito mal habituados e com hediondo sentimento de impunidade se dão ao luxo de ver neste acórdão, mas clara intenção de beneficiar o fcp qualquer Instância Internacional certamente verá neste acórdão.
HÁ QUE DESCOBRIR ALGUM MECANISMO LEGAL QUE PERMITA VIR A ENVOLVER INSTÂNCIAS INTERNACIONAIS NESTE CASO …
PODERIA SER UMA IMPUGNAÇÃO O 1º PASSO?

7 – O famigerado caso da retroactividade da alínea que impedia o fcp de participar na Liga dos Campeões, é um paradigma bem elucidativo da força enganadora da propaganda dos corruptos. Acabaram salvos pelos telhados de vidro da UEFA que se viu obrigada a mudar essa alínea fatal para o porto.
Quem lesse os jornais naquela altura, parecia uma unanimidade inquestionável, a tal alínea dos Regulamentos da UEFA estava a coberto da não retroactividade, mas no Tribunal Arbitral do Desporto ( TAS ) essa tese ruiu e caiu inapelavelmente.
Em Portugal, o fcp comprou pareceres a peso de ouro e pelos vistos comprou opiniões de juristas, comentadores e jornalistas desportivos também ao mesmo preço … mas, obviamente, essa propaganda ignóbil não vale nada nas Instâncias Internacionais
Portanto, não admira que apesar do dinheiro da Liga dos Campeões e das vendas de jogadores, o porto esteja em dificuldades financeiras. Uma eventual não ida à Liga dos Campeões será um descalabro para os corruptos!

8 – Em termos de propaganda, os azuis corruptos são tão descarados e sórdidos como os criminosos Fascistas e Nazis.
Na altura, contra todas as evidências, os salazaristas impingiram aos Portugueses a tese de que foram os comunistas que assassinaram o Humberto Delgado.
Agora, contra todas as evidências, a azul propaganda corrupta tenta impingir aos Portugueses a tese de que a CD da Liga e alguns árbitros estão ao serviço do Benfica.

9 – Mas ultimamente as coisas não têm saído bem à propaganda corrupta, depois de vários tiros nos pés, no penúltimo fim-de-semana a boca grande do Bruno Alves descuidou-se e foi bem elucidativa: « Esta época os árbitros não têm ajudado o fcp. »
FOI UM RUDE GOLPE NA PROPAGANDA CORRUPTA!
Depois de uma tentativa desajeitada de um agente infiltrado ( Octávio Ribeiro ) de sair em defesa da propaganda corrupta, fica a sensação de que os jornaleiros “discretos” que devem favores ao sistema serão obrigados a ficar calados para não se denunciarem.
À propaganda corrupta restam agora os “muitíssimo fraquinhos de discernimento” ( débeis mentais ) e os inefáveis jagunços do pinto da costa … mas esses já nós conhecemos de ginjeira!

10 – Acho que é irreversível, as coisas estão mesmo a mudar: em termos de sentimento de impunidade os azuis corruptos eram/são piores do que a máfia Napolitana …
Agora, continua o desavergonhado sentimento de impunidade, só que em vez de confiança começa a notar-se desespero nas atitudes dos corruptos.
Muitos Benfiquistas já abriram os olhos, alguns anjinhos do Benfica começam a abrir os olhos, e, novidade absoluta, alguns Portistas mais atentos também já começam a abrir os olhos e a estar fartos de tanta trafulhice por parte do pinto da costa …
.

.
ALICIAMENTOS5!


1 – Este País está mesmo ao rubro, tanto a nível político como desportivo. E é quando as coisas aquecem que se vê o que realmente valem as pessoas!

2 – Quando eu era criança os meus Pais diziam-me que os bebés eram trazidos pelas cegonhas e que o Pai Natal oferecia presentes aos meninos bem comportados.
Isto é verdade? Não, mas eram apenas pequenas mentiras inócuas e bem intencionadas!
Aqui há uns tempos atrás o Paulo Rangel disse que só anunciaria uma decisão ( em relação à sua eventual candidatura ) no Conselho Nacional do PSD. Mas depois por questões estratégicas e tácticas acabou por fazê-lo antes, de maneira a antecipar-se a Aguiar Branco.
O Rangel mentiu? Claro, mas foi uma mentirinha praticamente inconsequente visto que não havia a intenção premeditada de prejudicar.
As escutas do “Face Oculta” mostram que o Sócrates conhecia informalmente a operação de compra da TVI por parte da PT através do Rui Pedro Soares.
O Sócrates mentiu? Claro, mas foi uma mentirinha praticamente inconsequente visto que não havia a intenção premeditada de prejudicar.

3 – Mesmo muitíssimo muito mais graves são as sistemáticas mentiras da comunicação social na análise dos lances polémicos que envolvem os principais clubes Portugueses. São por demais evidentes as sistemáticas e assassinas dualidades de critérios anti-SLB por parte dos jornaleiros desportivos. Não é preciso ser muito esperto para se poder detectar aqui clara e premeditada intenção de prejudicar o Benfica e beneficiar os verdes-azuis, e agora até o braga visto que é o melhor colocado na disputa do Titulo juntamente com o SLB.
Existe coacção dos jornaleiros desportivos sobre a arbitragem para que esta prejudique o Benfica, existe uma clara intenção de interferir nos resultados desportivos.
ADULTERAR RESULTADOS DESPORTIVOS É CRIME … !!!

4 – Apesar de ter uma comunicação social criminosamente hostil, esta semana as coisas correram e continuam a correr mesmo muito bem para o Benfica …
Depois das noticias sobre a possibilidade de árbitros estrangeiros, a vitória sobre o Belenenses, o empate do porto, a impugnação do rui santos e agora um enorme deslize do Octávio Ribeiro.
E quem é este Octávio Ribeiro?
Este senhor no auge do azul sistema era um simples jornalista desportivo e agora faz parte do topo da hierarquia do Correio da Manhã. Foi uma grande subida!

5 – Apesar de ser um vigarista compulsivo, o Vale e Azevedo era/é um mestre da retórica e um “animal” de televisão, de tal modo que o pinto da costa nunca teve coragem para o enfrentar num debate ( televisivo ) cara a cara. Uma vez ( salvo erro ) na TVI este Octávio entrevistou o Vale e Azevedo, fazia as perguntas e por vezes substituía-se ao entrevistado nas respostas e ainda se dava ao luxo de comentar as respostas do Vale e Azevedo. Farto desta palhaçada, o Vale e Azevedo fez uma pausa, olhou o entrevistador nos olhos e disse-lhe com uma calma dilacerante: « Ó Octávio Ribeiro, se calhar o melhor é você limitar-se a fazer as perguntas e deixar os telespectadores tirarem as suas conclusões ».
Acho que o Octávio mijou-se todo e só lhe faltou esconder-se no buraco mais próximo!
Agora o mesmo Octávio, num artigo do record, decidiu vir a terreiro defender o fcp dizendo que o lance do Ruben Micael com o Leixões era pénalti.
PAGAMENTO DE FAVORES ANTIGOS QUE O AZUL SISTEMA LHE FEZ?

6 - « No Leixões-porto, houve uma jogada dentro da área Leixonense, o Ruben Micael conduzia a bola, passou-a pelo meio das pernas do adversário e depois forçou o contacto, logo não foi pénalti.
Isto foi o que viu qualquer pessoa minimamente isenta, porque quando o Ruben passou a bola pelo meio das pernas do adversário ele já tinha a perna direita naquela posição, obviamente que não tinha a obrigação de a retirar para o jogador do fcp poder passar, este aproveitou-se e forçou o contacto para tentar ludibriar o árbitro.
Isto foi o que eu já tinha escrito sobre o lance e reafirmo-o na íntegra. Se assim não fosse, era mesmo muito fácil ganhar pénaltis, bastava desviar a bola do adversário e depois chocar contra ele.
Esta é a minha interpretação teórica e em abstracto, vamos agora ver o que nos diz a “Jurisprudência” …

7 – Salvo erro, há 3 épocas em Aveiro, num jogo que nos afastou do Titulo, logo no início houve um golo mal invalidado por fora-de-jogo ao Nuno Gomes. Na parte final do jogo, o Simão conduzia a bola dentro da área adversária, desviou-a do defesa, este teve uma acção sobre o Simão, movimentou-se na sua direcção e deu-se o contacto, apesar destas evidências a comunicação social disse que não era pénalti porque o Simão forçou o contacto.
Na época passada, num Guimarães-Benfica, o Aimar conduzia a bola dentro da área adversária ( a 3 ou 4 metros da linha de fundo ), desviou-a dum defesa, este fez o carrinho e acabou por dar-se o contacto. Apesar de haver uma acção do defesa sobre o Aimar depois de ele desviar a bola, apesar das pernas do defesa se deslocarem na direcção do Aimar depois de ele desviar a bola, a comunicação social disse que não era pénalti porque o Aimar forçou o contacto.
Na época passada, num ( salvo erro ) RioAve-Benfica, o Aimar conduzia a bola dentro da área adversária, desviou-a do defesa, este teve uma acção sobre o Aimar, movimentou-se na sua direcção e deu-se o contacto ( atropelo ), apesar destas evidências a comunicação social disse que não era pénalti porque se tratou apenas de um choque circunstancial que faz parte do futebol.
« No Benfica-Belenenses, houve uma jogada dentro da área de Belém, o Weldon conduzia a bola, o guarda-redes adversário saiu da baliza, o Benfiquista desviou a bola e forçou o contacto com o guarda-redes, logo não foi pénalti. Mas este lance é mais suspeito do que o do Ruben porque o guarda-redes esticou a mão/braço da direcção do jogador do Benfica, ao contrário do jogador do Leixões que ficou praticamente quieto e não esticou a perna na direcção do Ruben. » Eu não faço revisão dos textos, por isso algumas vezes aparecem pequenas gralhas; no lance do Weldon houve contacto sim mas com a perna do guarda-redes que a movimentou na direcção do Benfiquista depois de ele desviar a bola.

8 – ANJINHOS Vermelhos, vejam e revejam os lances, abram os olhos, voltem a rever os lances, e deixem-se de se estar a deixar comer por parvos …
Acham que a comunicação social e o Octávio estão a ser coerentes?
Quem está a mentir, eu ou a comunicação social e o Octávio?
Anjinhos Vermelhos: façam um pequeno favor a vocês próprios: leiam a estória do Capuchinho Vermelho a ver se aprendem a identificar o lobo mau!
Afinal …
QUEM É O LOBO MAU?

9 – Estes são alguns lances que eu me lembro assim de repente, obviamente que se fizesse uma investigação minuciosa encontraria muitos mais.
Aonde andava o Octávio em todos estes lances?
A lamber a piça ao pinto da costa?
Bem que se pode juntar à felícia cabrita!
Parecem estar bem um para o outro!
Eu joguei pelo seguro, como são lances duvidosos eu não fiz juízos de valor para não me comprometer. Esperei para ver no que paravam as modas da comunicação social e dos jornaleiros avençados: mais uma vez se prova, é mais fácil apanhar um mentiroso do que um coxo.
Agora que já apanhei os mentirosos, vou dizer o que penso sobre todos estes lances ( o do Ruben Micael incluído ), o único que me parece pénalti é aquele em que o Aimar foi atropelado ( salvo erro ) em Vila do Conde.

10 – Moral da estória: agora que está difícil subornar, corromper e aliciar árbitros o sistema enveredou por uma estratégia mais soft. Agora querem decidir campeonatos falseando decisões nos lances duvidosos … já é uma melhoria em relação ao passado! … mas! … obviamente! … não chega …
No mínimo, trata-se de concorrência desleal!
Em rigor, trata-se de crime com alguma subtileza!

11 – Os jagunços do pinto da costa constituem a Guarda Pretoriana do sistema na comunicação social, agora que todos já os conhecemos de ginjeira, os corruptos decidiram ser mais discretos e mandaram avançar os agentes infiltrados como o Octávio Ribeiro.
Basta estarmos atentos para no futuro sabermos quem são os outros!
Haverão muitos agentes infiltrados ( jornaleiros ) a dever favores ao sistema?
.

.
ALICIAMENTOS4!


1 – Há quem veja nas crises só problemas e dificuldades, mas há quem nessas mesmas crises consiga “farejar” e descobrir oportunidades.

2 – Eu raramente vejo televisão generalista, e acho um atentado à inteligência humana aqueles programas desportivos em que aparecem “comentadores” completamente alucinados a debitar parvoíces obscenas. Mas ontem “ouvi” uns zunzuns sobre o programa do rui santos na sic, e achei por bem informar-me melhor sobre isso … ao princípio fiquei indignado! … depois consegui descobrir as tais oportunidades escondidas!

3 – O rui santos é a manuela moura guedes do jornalismo desportivo, literalmente uma vergonha para o verdadeiro jornalismo.
Até estão bem um para o outro, são tão fraquinhos de discernimento que isso indicia alguma debilidade mental: a manuela uma loira burra e teimosa, o rui um caracolinhos cínico e estúpido!

4 – No fcp não param os tiros nos pés, agora acho que deram um míssil na própria cabeça, aliciar/arrebanhar o rui santos para a causa azul só mostra o desespero em que os corruptos se encontram.
Será que já bateram no fundo?
Se os resultados desportivos não aparecerem acho que ainda nos poderão brindar com mais mísseis naquelas cabeças azuis e corruptas.

5 – Depois da excelente noticia da possível entrada em cena de árbitros estrangeiros, melhor do que isso para o Benfica só mesmo uma impugnação do Campeonato …
E porquê?
É mesmo bastante simples: a maioria dos Benfiquistas já não anda a dormir, uma impugnação exigiria/implicaria uma análise rigorosa e isenta de todos os lances que eventualmente possam ter contribuído para que num jogo haja um resultado final “adulterado” e que tenha influência na distribuição dos pontos em disputa.
E como se conseguiria esse rigor e isenção?
Não poderia ser de outra maneira: tecnologias, técnicos e especialistas estrangeiros!
Ou será que este badameco queria falsear resultados desportivos com as tecnologias e técnicos da sporttv e os especialistas de “o jogo”?
CRIMINOSO … !?!

6 – Assim seriam postas em evidência de forma inequívoca as assassinas dualidades de critérios anti-Benfica, por parte da comunicação social e dos seus jornaleiros avençados verdes-azuis.
SERIA O FIM DO CARACOLINHOS ESTUPIDO E CINICO … !!!
Entre muitas outras situações, além de se desmascarar as manipulações das imagens nos foras-de-jogo duvidosos ( à queima ), se calhar ainda viríamos a descobrir que o Falcão marcou um golo com o braço/mão. Seria também possível constatar as criminosas dualidades de critérios nos lances de “mão na bola” versus “bola na mão” dentro das áreas e nos lances de bola parada em que aos nossos adversários tudo é permitido na luta desenfreada pela melhor posição e aos jogadores do Benfica quase nada é permitido. Quanto aos erros mais grosseiros e escandalosos, esses até se podem constatar na sporttv: o ( portista ) Rodriguez que ( na sua área ) tirou a bola com a mão da cabeça do David Luiz, um adversário do porto expulso quando levou com a bola na cara e outro expulso por cortar a bola com o peito.
DE QUE ESTÃO À ESPERA PARA AVANÇAREM COM A IMPUGNAÇÃO?
É óbvio que os azuis não têm colhões para isso! Eles são corruptos mas não são todos tão fraquinhos de discernimento como o caracolinhos!
Nesta época, mais uma vez, os corruptos tinham mais a perder do que a ganhar …

7 – Mas se por hipótese absurda e meramente académica o fcp avançasse para uma impugnação deste Campeonato, então o Benfica teria toda a legitimidade para avançar para uma impugnação de todos os Campeonatos que o porto ganhou nos últimos 25 anos …
SERIA A CEREJA NO CIMO DO BOLO!
Seria mesmo extasiante poder esfregar nas caras dos azuis corruptos e dos verdes amiguinhos dos corruptos a avalanche de resultados adulterados pelo sistema nos últimos 25 anos.

8 – Também já não existem duvidas absolutamente nenhumas, a estrutura do porto já começou a tremer. Lá se vai mais um mito do sistema, o da imaculada organização do fcp de pinto da costa. Era fácil dizer-se que se tinha um excelente modelo quando se ganhavam títulos através da corrupção e se tinha uma comunicação social para fazer branqueamentos e fazer propaganda.
Agora que os Benfiquistas mais atentos já têm os olhos abertos a estrutura do fcp começa a abanar, quando os muitos ANJINHOS do Benfica também conseguirem abrir os olhos a estrutura do fcp começará a pôr água.

9- Isto é o que dá quando um pretensioso badameco de caracóis se arma em mais vigarista/papista do que o papa …
DESMASCARA-SE A SI PRÓPRIO E EXPÕE-SE AO RIDICULO!
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal record, por desavergonhada dualidade de critérios que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubricas em causa são as crónicas da comunicação social aos jogos de futebol ( Leixões-porto versus Benfica-Belenense ), ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.

Para fundamentar a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:



ALICIAMENTOS3 … !!!


1 – Desta vez vou fazer ao contrário, vou partir do futebol para depois fazer uma comparação com a situação politica do País.

2 – No Leixões-porto, houve uma jogada dentro da área Leixonense, o Ruben Micael conduzia a bola, passou-a pelo meio das pernas do adversário e depois forçou o contacto, logo não foi pénalti.
Isto foi o que viu qualquer pessoa minimamente isenta, porque quando o Ruben passou a bola pelo meio das pernas do adversário ele já tinha a perna direita naquela posição, obviamente que não tinha a obrigação de a retirar para o jogador do fcp poder passar, este aproveitou-se e forçou o contacto para tentar ludibriar o árbitro.

3 – No Benfica-Belenenses, houve uma jogada dentro da área de Belém, o Weldon conduzia a bola, o guarda-redes adversário saiu da baliza, o Benfiquista desviou a bola e forçou o contacto com o guarda-redes, logo não foi pénalti. Mas este lance é mais suspeito do que o anterior porque o guarda-redes esticou a mão/braço da direcção do jogador do Benfica, ao contrário do jogador do Leixões que ficou praticamente quieto e não esticou a perna na direcção do Ruben.

4 – Apesar de todas estas evidências, no geral a comunicação social ( jornal record ) diz que o lance do Ruben Micael é pénalti e que o lance do Weldon não é pénalti, chegando-se ao cúmulo da “desavergonhice” de dizer que o lance do Ruben era pénalti e que Weldon era merecedor de cartão amarelo.
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIOS!
VIGARISTAS!
Este planeta tem cerca de 6800 milhões de pessoas, se lhes perguntássemos qual o lance mais merecedor de pénalti, o do Weldon ou o do Ruben Micael, 6796 milhões diriam que era o do Weldon …
Os outros 4 milhões são os vigaristas, os avençados, os azuis corruptos e os verdes amiguinhos dos corruptos!
E os ANJINHOS do Benfica!

5 – Agora que o campeonato entra na sua fase decisiva, para ao verdes-azuis miseráveis entra-se na fase do vale tudo, agora perderão toda e qualquer pingo de vergonha na cara e tentarão por todos os meios adulterar resultados desportivos para prejudicar o Benfica, e já estão a fazer descarada coacção sobre os árbitros …
CRIMINOSOS!
Eu tenho um blog que já há muito tempo denuncia as assassinas dualidades de critério anti-Benfica por parte da comunicação social, e não tenho duvidas absolutamente nenhumas …
EM PORTUGAL EXISTE UMA COMUNICAÇÃO SOCIAL DESPORTIVA TRAFULHA E VENDIDA AOS VERDES-AZUIS!

6 – Há cerca de 10 anos atrás quando eu me comecei a insurgir contra o pinto da costa e a comunicação social, ninguém me levava a sério, incluindo os Benfiquistas. Entretanto o pinto da costa foi desmascarado e hoje em dia já alguns/muitos Benfiquistas começam a abrir os olhos em relação à comunicação social.

7 – Agora que o pó do “Face Oculta” começa a assentar, já dá para tirar algumas conclusões; o crime de atentado contra o Estado de Direito passou à história e a questão passou definitivamente para o plano político, donde aliás nunca devia ter saído.
E o que se apurou sem margem para duvidas?
Quanto a mim, de relevante, apurou-se que o José Sócrates conhecia informalmente a operação de compra da TVI por parte da PT.
Isso é grave?
É obvio que o PM não fica bem na fotografia, mas a coisa não tem nem de perto nem de longe a gravidade que a comunicação e a oposição lhe atribui. Dizer-se que havia um plano para controlar a comunicação social é puro delírio!
O Sócrates tem toda a legitimidade para poder continuar a governar o País.

8 – No “Face Oculta”, mais grave do que a questão do Sócrates são as questões da PJ e do juiz de Aveiro. A PJ teve uma postura PIDESCA, actuou como policia politica e fez espionagem ao Primeiro-Ministro de Portugal. O juiz de Aveiro extravasou claramente as suas competências e tentou abrir um processo essencialmente político.
Mas quanto a isso a comunicação social nem pia!
VAMOS VER ENTÃO OUTROS CASOS POLITICOS …

9 – Vamos respeitar a cronologia e começar pelos comentários “censurados” do Prof Marcelo no tempo do governo de Santana Lopes.
Alguém falou em golpe com vista ao controlo da comunicação social?

10 – Depois veio a famigerada supressão da democracia por 6 meses da Manuela Ferreira Leite.
Alguém falou em atentado contra o Estado de Direito?

11 – Depois veio o caso do assessor e amigo de longa data do Cavaco Silva, este sim, um caso que não deixa grandes duvidas quanto à gravidade a nível político. O Fernando Lima em conluio com a cúpula do jornal Publico, alimentou durante meses uma campanha de pura e baixa intriga politica contra o governo acusando-o de escutas à Presidência da Republica. Aqui existe clara promiscuidade entre a política ( Presidente da Republica ) e a comunicação social com o objectivo inequívoco de denegrir a imagem do Sócrates.
Alguém falou em demissão do Cavaco Silva?

12 – Já são vários os casos políticos em que a comunicação social não mostra isenção, e todos eles têm algo em comum: o favorecimento da direita em detrimento da esquerda.
Acho que começam a ser preocupantes os indícios que se vão acumulando!

13 – Parece que o D. Sebastião da direita agora é o Paulo Rangel, e já há quem diga que ele será o futuro Primeiro-Ministro de Portugal.
Este foi o senhor que, ainda há pouco tempo, para se promover não se coibiu de ( em Estrasburgo ) denegrir a imagem do País deixando-o ainda mais à mercê dos especuladores internacionais. Nessa ocasião o dito senhor chegou ao cúmulo de insinuar que já não vivemos em Democracia e de comparar Portugal com a Venezuela de Chávez.
Por uma elementar questão de coerência, esse senhor devia propor já com uma moção de censura ao governo para que possamos regressar o mais depressa possível aos trilhos da Democracia.
Mas, espantem-se os mais basbaques, em entrevista o dito senhor diz que o PDS não deve contribuir para a queda do governo.
Como é sua excelência … ???
Parece que o tiro saiu pela culatra à direita …
Nesta altura, o Paulo Rangel não tem colhões para defrontar o Sócrates em eleições!
DEVE ESTAR À ESPERA QUE A COMUNICAÇÃO SOCIAL CONTINUE A LEVAR A DIREITA AO COLO ATÉ AO PODER …


Nota1 – Realmente, deixa-me impressionado a facilidade com que os anjinhos do Benfica se deixam comer por parvos pelos miseráveis verdes-azuis.
Parece que agora veio à baila o lance do Di Maria em Setúbal: vejam e revejam os lances, abram os olhos, e deixem-se de se deixar de comer por parvos …
- Quando o Di Maria passou a bola pelo meio das pernas do Setubalense, ele movimentou a perna na direcção do Di Maria e provocou o contacto e a queda do Benfiquista.
- Quando o Ruben Micael passou a bola pelo meio das pernas do Leixonense, ele ficou praticamente quieto e o Ruben forçou o contacto.
Anjinhos Vermelhos: façam um pequeno favor a vocês próprios: leiam a estória do Capuchinho Vermelho a ver se aprendem a identificar o lobo mau!

Nota2 – Eu até confio na tecnologia da sporttv que coloca uma linha virtual nas jogadas do fora-de-jogo … desde que a ponham logo imediatamente a seguir à jogada corrida! … demoras em colocá-la para mim significam manipulações!
Quando não existe linha virtual, então também é fácil manipular as coisas, basta alterar a imagem que se coloca em 1; 2; ou 3 frames conforme dá mais jeito para se poder alterar por completo o resultado final. Ou seja, nos lances duvidosos, manipulando as imagens em 1; 2; ou 3 frames é fácil colocar um jogador em fora-de-jogo ou metê-lo em jogo conforme der mais jeito ao trafulha de serviço.
NOS LANCES DUVIDOSOS DE FORA-DE-JOGO, EU SÓ CONFIO NAS CONCLUSÕES QUE SE TIRAM DAS LINHAS VIRTUAIS COLOCADAS IMEDIATAMENTE A SEGUIR À JOGADA CORRIDA …
O RESTO SÃO MAIS DO MESMO: MANIPULAÇÕES E TRAFULHICES DOS CRIMINOSOS VERDES-AZUIS!


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
Aliciamentos2


P.S – Este texto, por questão de actualidade, tem muito a ver com politica ( escutas do face oculta ), mas está sempre presente o paralelo com o mundo do futebol.


1 – Quando se deu o 25 de Abril ( 74 ) era eu uma criança, chegado à adolescência comecei a simpatizar com o Comunismo, por volta dos 18 anos começaram as grandes dúvidas ideológicas e aos vinte e poucos anos deu-se a ruptura com a ideologia Comunista.
Hoje em dia sou de Centro-Esquerda, acho que a criação de riqueza deve ficar a cargo da iniciativa privada, preferencialmente deixando prevalecer as Leis do Mercado, e o Estado deve actuar como Regulador de maneira a que haja uma distribuição minimamente equilibrada e justa da riqueza criada.
Até hoje, nunca escrevi nenhum texto de carácter estritamente político, mas há alturas em que um Homem não pode ficar passivamente a olhar de braços cruzados.

2 – Tudo começou com o caso da Licenciatura de José Sócrates, depois da confusão e das especulações, depois de assentar o pó ficou apenas a passagem de um certificado ao Domingo. Quanto a mim isso apenas demonstra a barafunda que ia naquela Universidade!
Depois veio o Freeport, a comunicação social entrou a matar, dizia que as autoridades inglesas pediam às portuguesas para investigar as contas Bancárias do José Sócrates. Da maneira como foram dadas as noticias, eu confesso que cheguei a pensar que a situação era grave e que o Primeiro-Ministro devia explicações ao País. Mas depois li a famigerada carta rogatória e descobri imediatamente que fui enganado, as tais “autoridades” eram apenas um organismo administrativo ( sem poderes criminais ) e não faziam nenhum pedido de investigação às contas do PM. Aliás, as tais autoridades inglesas até já arquivaram o caso do Charles Smith, principal suspeito no Freeport.
O Freeport está morto e bem morto, contra Sócrates não ficou nada, contra a comunicação social ficou o labéu de mensageiro de notícias falsas para denegrirem a imagem do Primeiro-Ministro.
No Freeport a comunicação social teve uma entrada de leão e uma saída de vira-latas rafeiro com o rabinho entre as pernas.

3 - Agora com o caso das escutas as coisas ultrapassaram todos os limites do bom senso e da decência. Com os indícios até agora apurados, em qualquer País minimamente civilizado, seria mais fácil pôr um paraplégico a correr do que pôr a andar um processo de crime de atentado contra o Estado de Direito.
No ponto a que as coisas chegaram, restam apenas duas teses sobre a mesa: a tese de tentativa de assassinato politico do José Sócrates e a tese de crime de atentado contra o Estado de Direito.
Isto é uma guerra, e eu já escolhi o meu lado da barricada …
ESTAMOS EM PRESENÇA DE UMA TENTATIVA DE ASSASSINATO POLITICO DO JOSÉ SÓCRATES!

4 – Resumindo, eis as provas mais relevantes do absurdo: uma minuta inócua e 2 ou 3 frases desgarradas e pífias de um administrador da PT ( Rui Pedro Soares ) que apareceram nas escutas.
Este Rui Pedro Soares é um mero administrador da PT sem nenhum poder para tomar decisões de fundo na Empresa, e segundo o que se pode apurar dos artigos do jornal sol é o principal operacional do José Sócrates.
Então como pode um peão sem nenhum poder ajudar o José Sócrates a controlar a TVI e a comunicação social??
Talvez um “corrompimento”? Um aliciamento? Um suborno?
Umas férias no Brasil para um juiz supremo? Umas prostitutas de luxo para os que têm poderes de decisão absolutos? Uma consulta sobre problemas familiares com direito a um envelope para quem pode fazer o que bem lhe aprouver dentro ( do campo ) da comunicação social?
NADA! ABSOLUTAMENTE NADA DE CRIMINOSO!
APENAS UMA MINUTA INÓCUA E 2 OU 3 FRASES PÍFIAS!

5 – Para um Democrata como eu, pior do que um atentado contra o estado de Direito só um atentado contra a vida humana.
Para haver um atentado contra a vida humana, tem que haver uma arma ( do crime ), talvez uma pistola ou uma faca. Para haver um atentado contra o Estado de Direito também tem de haver uma arma poderosa como o suborno, o “corrompimento” ou o aliciamento, mas não, querem-nos fazer crer que a arma do crime utilizada por José Sócrates é um simples peão sem capacidade/poder sequer para fazer mal a uma mosca quanto mais à comunicação social.
Só nos faltava agora vir algum juiz dizer que a arma do crime de atentado contra a vida humana pode ser um simples e inconsequente grão de areia … !!!
Quando falam em crime de atentado contra o Estado de Direito, eu lembro-me por exemplo de uma tentativa de golpe de Estado, mas penso que alguém com um único neurónio funcional que planeie um golpe de Estado não escolherá de certeza absoluta um soldado para operacional responsável pelas operações ao mais alto nível …
Será que vamos ser o primeiro país do Universo a ter um golpe de Estado liderado por um simples e inconsequente peão/soldado?

6 – Dizem-nos os Economistas que os principais problemas do País são o défice e a enorme divida publica. Eu nunca entrei sequer numa Faculdade de Economia, mas vou dar-me ao luxo de discordar dos nossos ilustres economistas; quanto a mim o principal problema do País é a astronómica quantidade de vigaristas/m2, que é de longe a mais elevada da UE, e que continua a aumentar de dia para dia.
Com tantos vigaristas …
NÃO HÁ PAÍS QUE RESISTA!

7 – O pinto da costa subornou um árbitro ( juiz soberano e absoluto nas decisões que toma dentro do campo, e não um inconsequente peão ) com uma viagem ao Brasil, corrompeu outra equipa de arbitragem com prostitutas de luxo e aliciou/recebeu outro árbitro na sua casa 2 dias antes de ele apitar um jogo do fcp.
Quase todos os jornalistas/comentadores que hoje se manifestam histérica e ruidosamente contra o José Sócrates nunca disseram uma única palavra contra presidente do fcp, e muitos deles até o defenderam, um dos casos mais flagrantes é o jurista Amorim ( CM ) que é um autêntico jagunço do pinto da costa.
Como explicar estas assassinas dualidades de critérios?
VIGARISTAS? ALICIAMENTOS? SUBORNOS? CORROMPIMENTOS?

8 – Só ontem descobri que uma das autoras/jornalistas dos artigos incendiários do sol é a felícia cabrita.
Que credibilidade tem esta puta vendida que passa o tempo a lamber a piça ao pinto da costa? Que renega as evidências contra o pc corrupto e especula absurdos sobre o PM?
ALICIAMENTOS? SUBORNOS? CORROMPIMENTOS?

9 – Quantos adeptos do fcp acham o pinto da costa um herói e o Sócrates um criminoso?
VIGARISTAS? CEGUEIRA?

10 – Quantos adeptos do sporting desculpam o pinto da costa e criminalizam o Sócrates?
VIGARISTAS? CEGUEIRA?

11 – Quantos adeptos do Benfica me chamam ceguinho quando eu chamo corrupto ao pinto da costa mas acham que o Sócrates é um criminoso?
VIGARISTAS? CEGUEIRA?

12 – Quantos adeptos do Benfica acham que eu exagero quando chamo corrupto ao pinto da costa mas depois atiram-se ao Sócrates?
CAMBADA DE ANJINHOS … !?!

13 – Pela amostra, acho que é bem patente a elevada quantidade de vigaristas/m2 que por cá pululam, enquanto assim for, Portugal está condenado a permanecer nos últimos lugares do pelotão da União Europeia.

14 – A direita mais ressabiada ( por ter perdido 2 eleições legislativas ) e desbocada/alucinada já fala no afastamento de Sócrates …
- Se a direita forçar eleições o Sócrates pode desde já contar com o meu voto.
- Se a direita tentar aniquilar o Sócrates por qualquer outro meio salazarento, a direita pode desde já contar com o meu ódio vitalício. Sou e sempre serei anti-nazi, anti-fascista e anti-pinto.da.costa, se a direita continuar com este golpes baixos passarei a ser para sempre anti-direita.
ELE HÁ COISAS QUE NUNCA SE ESQUECEM!
.

P.S1 – No caso “face oculta”, como as provas apuradas até agora a nível criminal valem juridicamente zero, os anti-Sócraticos fanáticos viraram-se para a vertente politica. Eu nunca li os estatutos da PJ mas, que eu saiba, a PJ é uma polícia criminal e não uma polícia politica.
Como não existem provas minimamente sustentáveis de crime, isso quer dizer que as escutas da PJ ao Primeiro-Ministro são de cariz meramente político. Como disse alguém algum dia: pura espionagem politica.
Moral da estória: ao exigirem o conteúdo das escutas nestas condições, os nossos anti-Sócráticos comportam-se como nostálgicos do fascismo e da PIDE.

P:S2 – Este ( Portugal ) começa a tornar-se um lugar perigoso para viver, já tínhamos os ( azuis ) corruptos, os ( verdes ) amiguinhos dos corruptos, agora aparecem em força os nostálgicos do fascismo e da PIDE.

P.S3 – Neste lugar cada vez perigoso, a vigarice é uma constante do nosso quotidiano; a coisa já atingiu quase o estatuto de Instituição Nacional …
Qual a altura máxima regular a que um jogador de futebol pode levantar o pé?
A partir de que altura é considerado jogo perigoso?
Ninguém sabe, porque pura e simplesmente não está definida nas regras oficiais.
Então vamos ter que usar a Lei do bom senso:
- Eu diria pr´aí 1,30 m.
- Quando existe claro perigo para a integridade física dos adversários.
No jogo porto-Naval, no lance que originou a falta do 1º golo, o defesa levantou o pé a mais de 1,30 m? Não!
Pôs de forma clara a integridade física do adversário em perigo? Não, o defesa da Naval quando fez o corte nem sequer movimentou o pé na direcção do jogador do porto, foi o Álvaro Pereira que baixou a cabeça.
Mesmo colocando a hipótese ridícula e meramente académica de aqueles 2 requisitos serem bastante duvidosos, eis o que nos diz a jurisprudência:
- Salvo erro, no jogo RioAve-Benfica ( Taça da Liga ), dentro da área VilaCondense, o Cardozo baixou-se ligeiramente, o defesa fez o corte e atingiu o Benfiquista na cara.
. Como o Cardozo é muito alto, o defesa levantou o pé a 1,4-1,5m.
. Houve perigo para a integridade física porque o defesa atingiu o Cardozo na cara.
A comunicação social, os corruptos e os amiguinhos dos corruptos e os Benfiquistas ( ou seja, toda a gente ), pura e simplesmente ignoraram o lance.
- No Benfica-Nacional ( Taça da Liga ), dentro da área “Nacionalista”, um defesa fez o corte e atingiu o Saviola em cheio na cara.
. O defesa levantou o pé a cerca de 1,6 m.
. Pôs claramente a integridade física do adversário em causa visto que lhe acertou em cheio e com violência na cara.
A comunicação social, os corruptos e os amiguinhos dos corruptos e os Benfiquistas ( ou seja, toda a gente ), pura e simplesmente ignoraram o lance.
Moral da estória: mais uma astronómica trafulhice da nossa comunicação social, aquele lance foi mais um erro grosseiro, escandaloso e grave que beneficiou o fcp.
Por falar em escândalos, só nos últimos tempos: pénalti não assinalado ( Luz ) contra o fcp por o Rodrigues tirar a bola com a mão da cabeça do David Luiz, expulsão de um guarda-redes quando a bola lhe bateu na cara, expulsão de um jogador que cortou a bola com o peito, na Madeira foi perdoado um pénalti ao porto e logo a seguir o árbitro inventa um pénalti a favor do fcp e expulsa indevidamente um jogador do Nacional, agora com a Naval um erro grave que dá golo ao porto e no fim um pénalti perdoado ao clube corrupto …
O SISTEMA A LEVAR O PORTO AO COLO!

P.S4 – Assim vai este lugar perigoso, corruptos, amiguinhos de corruptos, saudosistas da PIDE … e … muitos anjinhos do Benfica!
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra ( quase ) toda a comunicação social portuguesa, por desavergonhada dualidade de critérios que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubricas em causa são as crónicas da comunicação social aos jogos de futebol ( braga-sporting versus Benfica– Guimarães ), ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.

Para fundamentar a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação:



ALICIAMENTOS … !!!


1 – As provas são inequívocas, aqui há uns anos atrás o pinto da costa pagou uma viagem ( no valor de milhares de Euros ) ao Brasil a um árbitro. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.
As provas são inequívocas, mais recentemente, o pinto da costa aliciou uma equipa de arbitragem com prostitutas de luxo. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.
As provas são inequívocas, o pinto da costa recebeu/aliciou em sua casa um árbitro dois dias antes de ele apitar um jogo do fcp. Resultado: um qualquer juiz mandou-o em paz para casa.

2 - Para os menos informados: Minuta de um Contrato é um documento que até pode estar por preencher ( com espaços em branco ) e que, obviamente, não está sequer assinado. Qualquer grande ( ou até média, e ás vezes até pequena ) empresa que faça contratos terá necessariamente nos seus arquivos minutas.
Eu Zé-ninguém me confesso: tenho gravados em “os meu documentos” minutas de contratos, e já há muito tempo que achava que a Manuela Moura Guedes é uma vergonha como jornalista e que devia ser afastada do Jornal da TVI.
Quantos Portugueses estarão na mesma situação?
E agora …
De que nos irá acusar esse tal juiz de Aveiro?

3 - Hoje li no Correio da Manhã os últimos desenvolvimentos sobre o “Face Oculta”. Parece que nas buscas feitas pela PJ à Portugal Telecom ( PT ) foram apreendidas minutas.
Agora façam o favor de “ouvir” bem …
Com base numa minuta de um contrato no qual se fazia referência à Média Capital ( TVI ), o Juiz do “Face Oculta” queria fazer do PM José Sócrates responsável por um crime de “Atentado contra o Estado de Direito”. Estamos a falar de um documento que juridicamente vale zero, que não tem absolutamente nenhum carácter vinculativo e que muito menos pode comprometer quem quer que seja. Pois parece que foi baseado exactamente neste documento inequivocamente inócuo, que um Juiz queria fazer do Primeiro-Ministro de Portugal um criminoso.

4 – Flagrantes dualidades de critério são sempre mau sinal, mas as disparidades na valoração das provas são tão escandalosas que isto torna o caso mesmo muito grave …
FICA A CLARA SENSAÇÃO QUE NA NOSSA ESPÉCIE DE JUSTIÇA EXISTE ALICIAMENTO DE JUIZES … !!!
Uma equipa de futebol foi aliciada com 50.000€ …
Quanto valerá o aliciamento de um Juiz?

5 – Aquando do Apito Dourado, e da publicação na comunicação social de excertos das escutas, os jagunços do pinto da costa tentaram branquear as coisas pondo em duvida a veracidade do que foi publicado ( diziam que eram invenções da imprensa da Capital ), e engendrando a tese de que excertos não permitem grandes conclusões. Os mais alienados sempre puseram as culpas no Benfica e nos Benfiquistas que acusavam de patifaria.
Agora com a colocação integral no YouTube do original da escutas, ficou bem claro quem são os patifes desta estória. Realmente os excertos não permitiam a percepção cabal da Máfia azul, as coisas eram bem piores do que pareciam, o mais impressionante nos originais ( das escutas ) é a intimidade e cumplicidade latente entre todas aquelas personagens bafientas e o nauseabundo sentimento de impunidade que transparece em cada frase que sai das bocarras mafiosas daquela gentalha ignóbil.

6 – Aquando do conhecimento publico das ( azuis ) agressões aos stewards, os jagunços do pinto da costa, os azuis corruptos ( e agora até os verdes amiguinhos dos corruptos ) logo se encarregaram de tentar colocar as culpas nos Benfiquistas, então surgiu logo ali à mão de semear uma tal de provocação que passou a ser usada como arma de arremesso pelos verdes-azuis e pelo instrutor da Liga encarregue do caso.
Colocadas as imagens no YouTube, não foi possível percepcionar nenhuma provocação, aliás, os stewards até tiveram de fazer um cordão para proteger o árbitro da fúria dos portistas. Mais uma vez ficou bem claro quem são os patifes e os arruaceiros do nosso futebol.

7 – E assim chegamos aos sumaríssimos, Ricardo Costa em discurso directo há ( salvo erro) cerca de 2 anos atrás:
Porque usou menos sumaríssimos que as comissões disciplinares anteriores?
«Talvez porque tenha delimitado com muito rigor os requisitos de um sumaríssimo. Quando estamos a falar desse processo é bom que se saiba que pode abranger duas hipóteses: uma quando o árbitro se engana na identidade do jogador na amostragem do cartão; fizemos isso no Trofense-Rio Ave e no Boavista-Sporting. A outra é aquela que permite sancionar condutas graves não vistas pelos árbitros. Para o fazermos têm que se verificar três condições: primeiro, o árbitro não ter sancionado; segundo, a conduta ser grave, seja pondo em grave risco a integridade física seja grave para a ética desportiva exigida aos intervenientes no jogo; terceiro, e este é que motiva uma aplicação rigorosa do sumaríssimo, que o comportamento tenha uma relevância excepcional. Quando é que para nós o comportamento tem uma relevância excepcional? Quando o árbitro, mesmo não tendo apitado, não vê o lance e não o consegue avaliar. A CD não vai estar sempre a suprir todos os erros de arbitragem. Só vai suprir aqueles que escaparam ao juízo do árbitro. Se as imagens TV me demonstrarem que o árbitro não viu, não ajuizou, então sim. O caso Derlei é exemplar nisso. Vimos mais alguns merecedores de sumaríssimo, mas todos eles vistos pelo árbitro, como foi o caso do Caneira na mesma jornada. Quando me dizem que eu acabei com os sumaríssimos, eu não acabei nada com os sumaríssimos. Porventura, aplicámos menos, de acordo com os critérios.»

8 – Segundo o próprio ricardo costa, os sumaríssimos servem para punir condutas graves, ora só à martelada se conseguirá enquadrar o lance do Javi ( Benfica-Guimarães ) nessa tipologia. Agressão, disseram os jornaleiros e os membros da associação criminosa verde-azul.
De mesmo muito longe, nesse jogo, o lance mais perigoso para a integridade física de um jogador aconteceu numa entrada a matar sobre o Di Maria, quando o Benfica seguia rápida e perigosamente para o contra-ataque. Mas aí nenhum dos jornaleiros nem dos azuis-verdes ( os corruptos - os amiguinhos dos corruptos ) catalogou o lance como agressão.
Nessa mesma jornada, só no braga-sporting, houve 3 entradas mais perigosas para a integridade física dos adversários do que a do Javi. Foram seus autores os lagartos Adrien, Carriço e Saleiro, neste ultimo caso sim, uma verdadeira agressão, o jogador pontapeou ( por trás ) com violência o adversário na coxa quando a bola já estava uns 4 ou 5 metros à frente. Aqui já nenhum jornaleiro, nem nenhum dos azuis ( os corruptos ), nem nenhum dos verdes ( os amiguinhos dos corruptos ) catalogou o lance como agressão.
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIOS!
VIGARISTAS!

9 - Não nos podemos esquecer que a jogada aconteceu na sequência da marcação de um livre; ora nestes casos são perfeitamente normais os pequenos desaguisados na luta desenfreada entre os jogadores pela melhor posição. Antes ( da marcação do livre ) o Javi já tinha sido vítima de um desses pequenos desaguisados por parte do jogador do Guimarães. Quando foi marcado o livre esse mesmo jogador simulou avançar pela frente do Javi mas depois ia a esquivar-se pelo lado contrário, e o Javi esticou a perna com o intuito de o derrubar evitando assim que ele ganhasse vantagem na luta pela melhor posição.
Isto foi o que viu qualquer pessoa que não faça parte da associação criminosa que domina o nosso futebol!
Se em Inglaterra souberem que este lance deu origem a um sumaríssimo, seremos certamente vítimas de chacota!
O mesmo acontecerá em Espanha, onde o “nosso” Cristiano Ronaldo num lance em que a bola se encontrava no chão, partiu o nariz a um adversário com uma violenta cotovelada. Os serviços Jurídicos do Real defenderam o jogador alegando que não se tratava de uma agressão.

11 – Mesmo dando de barato aos ( azuis ) corruptos, aos ( verdes ) amiguinhos dos corruptos, aos novos ( cidade dos bispos ) jagunços dos corruptos, e ao ricardo costa, que esse lance se poderá enquadrar na tipologia de conduta grave, a seguir surgem as quadraturas do círculo …

12 – Como todos sabem, os tais 3 famigerados critérios foram definidos ( ao longo do tempo ) pelo ricardo costa ( CD da Liga ) bem à medida de poder castigar jogadores do Benfica e livrar os verdes-azuis. Assim chegam-se a situações aberrantes, jogadas perigosíssimas para a integridade física dos jogadores têm passado em claro e agora querem castigar o Javi num lance banal.
Mas para o bem e para o mal são aqueles os critérios, e foram definidos pelo ricardo costa!
Ora segundo o próprio magistrado ricardo costa, através de sumaríssimos só podem ser sancionados os lances em que nem sequer existem juízos ( do árbitro ) porque as jogadas se passam fora do campo visual do árbitro. Ora as imagens provam sem margem para dúvidas que o árbitro está de frente para o lance, logo viu a jogada e fez um juízo, o juízo que fazem os não corruptos: foi uma jogada acalorada na disputa pela melhor posição. Mesmo dando de barato que o juízo está errado, é inequívoco que o árbitro viu o lance e fez um juízo.
Portanto …
Este sumaríssimo não passa no crivo dos requisitos definidos pelo próprio ricardo costa!
SERÁ QUE EXISTEM ALICIAMENTOS AOS MEMBROS DA CD DA LIGA … ???
QUEM FAZ O JOGO DO CORRUPTOS … ÓBVIAMENTE! … É UM CORRUTO!

13 – Em futebol as Leis são bastante genéricas, é a Jurisprudência que lhes dá sustentação e confere solidez.
E o que nos mostra a jurisprudência?
A época passada num Belenenses-Benfica, também num lance de bola parada, dentro da sua área um jogador de Belém agarrou ostensivamente pelo pescoço um jogador do Benfica ( salvo erro o Yebda ) e com um golpe de Judo atirou-o ao chão. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe maior perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada mais feia ( para a ética desportiva ).
A comunicação social e a CD pura e simplesmente ignoraram o lance …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!
Esta época, no Olhanense-Benfica, com o jogo parado, um jogador de Olhão deu um soco na nuca do Cardoso. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe igual perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada muito mais feia ( para a ética desportiva ) visto que foi um ataque à traição.
A comunicação social e a CD pura e simplesmente ignoraram o lance …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!
A época passada, o porto-Benfica, com o jogo a decorrer e a bola bem longe, houve uma clara tentativa de agressão ao Suazo. O Bruno Alves deu uma patada violenta na direcção do Benfiquista, não lhe acertando com os pitons por um triz. Esse lance é bem mais fácil de enquadrar na tipologia de conduta grave, porque existe igual ou maior perigo para a integridade física do jogador e é uma jogada muito mais feia ( para a ética desportiva ) visto que se tratou de uma descarada tentativa de agressão.
A comunicação social pura e simplesmente ignorou o lance e, apesar da queixa do Benfica, a CD não instaurou nenhum sumaríssimo …
ASSASSINAS DUALIDADES DE CRITÉRIO!
VIGARISTAS! CRIMINOSOS!

14 – Então é assim: um magistrado define a seu bel-prazer 3 requisitos e critérios para os sumaríssimos, mas depois dá-se ao luxo de violar esses mesmos critérios e a jurisprudência por eles ( requisitos ) entretanto originada …
ALÉM DE UMA GRANDESSISSÍMA VIGARICE, A MIM PARECE-ME CRIME!

15 – Peço um grande favor aos serviços jurídicos do Benfica, e até me parece bastante fácil …
CACEM-ME ESSES ALICIADOS DA CD DA LIGA!

16 – Para o Setúbal-Benfica foi nomeado Jorge de Sousa, claramente um árbitro do sistema. Em Braga roubou um golo limpo ao Benfica na turbulência de mais um lance de bola parada, e ainda nos roubou um pénalti num lance em que um Bracarense estava com os braços bem abertos dentro da área. Além disso, no braga-porto perdoou um pénalti claro aos corruptos num lance sobre o Alan.
Será que este precisa de aliciamentos?

17 – ESTE É O PAÍS ONDE OS CORRUPTOS E OS JUIZES CONSIDERAM NORMAIS ALICIAMENTOS A EQUIPAS E A ÁRBITROS …


Nota1 – Há muito que o oiço dizer, entre dois males deve-se sempre escolher o mal menor. Mal por mal, prefiro uma Republica governada por maus políticos do que uma Republica de juízes aliciados. Mal por mal, prefiro uma Republica governada por maus políticos do que uma Republica de jornalistas idiotas.
Quanto mais não seja … porque ao menos os políticos são eleitos pelo voto popular!

Nota2 – Os lances de bola parada perto das áreas são aqueles de maior “turbulência” e maior grau de subjectividade. Será nesses lances que os membros da associação criminosa verde-azul continuarão a insistir para poderem adulterar resultados de futebol.
CRIMINOSOS!


Cumprimentos
Vítor Monteiro
.